I seek to defend deliberative democracy by subjecting to criticism one of its contenders, Chantal Mouffe’s agonistic pluralism. First, I reconstruct the vision that deliberative democracy and populism have about the relationship between the political and truth. Second, I connect the vision each have to the distinction between deliberation and negotiation. Third, I demonstrate that Mouffe, by denying the existence of any relevant relationship between the political and truth, wounds up defending a kind of politics in which negotiation becomes the properly “political” kind of action. I make the argument that this leads to a commodified vision of politics. Lastly, I argue that politics so conceived is highly disfunctional.Busco defender la democracia deliberativa por la vía de someter a crítica a uno de sus contrincantes teóricos: el pluralismo agonista de Chantal Mouffe. Primero, reconstruyo la visión que tienen la democracia deliberativa y el pluralismo agonista sobre la relación entre lo político y la verdad. Segundo, conecto la postura que cada doctrina tiene sobre esta relación con la distinción entre deliberación y negociación. Tercero, demuestro que la doctrina de Mouffe, al negar que existe una relación entre lo político y la verdad, defiende una versión de la política donde predomina el despliegue de la acción estratégica. Argumento que ello contribuye a la comodificación de la política. Finalmente, argumento que dicha forma de hacer política es altamente disfuncional.Je cherche à défendre la démocratie délibérative en soumettant à la critique l'un de ses concurrents théoriques : le pluralisme agonistique de Chantal Mouffe. Premièrement, je reconstruis la vision que la démocratie délibérative et le pluralisme agonistique ont de la relation entre le politique et la vérité. Deuxièmement, je relie la position de chaque doctrine sur cette relation à la distinction entre délibération et négociation. Troisièmement, je démontre que la doctrine de Mouffe, en niant qu'il existe une relation entre le politique et la vérité, défend une version de la politique où prédomine le déploiement de l'action stratégique. Je soutiens que cela contribue à la marchandisation de la politique. Enfin, je soutiens que cette manière de faire de la politique est hautement dysfonctionnelle.