This article analyzes the process of subjectivation from the phenomenological perspectives of Emmanuel Levinas and Michel Henry. First, it examines Michel Henry's phenomenology of life, where the self is understood as internal self-affection, attempting to overpass a conception of subjectivity grounded in objectification or mere self-consciousness. Next, it explores Levinas's notion of il y a, aiming to complement Henry's perspective with a critique that emphasizes the significance of transcendence and otherness in the constitution of the subject. In summary, the developments presented here manifests the urgency of considering that the constitution of the subject (subjectivation) is not something that begins and ends solipsistically, but rather an event that always it’s given within the framework of a relationship.Este artículo analiza el proceso de subjetivación desde las perspectivas fenomenológicas de Emmanuel Lévinas y Michel Henry. En primer lugar, se examina la fenomenología de la vida de Michel Henry, donde el sí-mismo se comprende como auto-afectación interna, en un intento por superar una subjetividad basada en la objetivación o mera autoconciencia. Luego, se explora la noción de il y a, propuesta por Lévinas, con el fin de complementar la perspectiva de Henry con una crítica que resalta la importancia de la trascendencia y la alteridad en la constitución del sujeto. En síntesis, los desarrollos aquí planteados manifiestan la urgencia de pensar que la constitución del sujeto (subjetivación) no es algo que inicie y termine de modo solipsista, sino que es un acontecimiento que siempre se da en el marco de una relación.Cet article examine le processus de subjectivation à travers les perspectives phénoménologiques d’Emmanuel Levinas et de Michel Henry. Il commence par analyser la phénoménologie de la vie de Michel Henry, où le soi est conçu comme une auto-affection interne, offrant une alternative à une subjectivité fondée sur l’objectivation ou la simple conscience de soi. Ensuite, il explore la notion d’il y a chez Emmanuel Levinas, visant à compléter la perspective de Henry par une critique qui met l’accent sur l’importance de la transcendance et de l’altérité dans la constitution du sujet. En résumé, les développements présentés ici manifestent l’urgence de considérer que la constitution du sujet (subjectivation) n’est pas un processus qui commence et se termine de manière solipsiste, mais bien un événement qui se donne toujours dans le cadre d’une relation.