Los efectos de la adquisición operada por un esclavo común fueron examinadas por la jurisprudencia romana a partir de una señalada cuestión: el hecho de que el esclavo actuase con iussum de uno de sus condueños, o bien que lo hiciera con expresa designación de uno de éstos (nominatio). Sobre este problema se fue construyendo la opinión sabiniana, que terminó por ser la dominante en la jurisprudencia clásica. El trabajo examina el proceso de construcción de esta opinión dominante, sobre la base de un análisis de fragmentos jurisprudenciales, que pretende poner de manifiesto los hitos más relevantes en la conformación de una estructura de análisis del problema. A juicio del autor, la intervención de Salvio Juliano aparece como decisiva en la historia del tratamiento jurisprudencial del problema. Roman jurisprudence analysed the consequences of acquisition carried out by a common slave based on the following: the fact that either the slave acted under the iussum of one of his co-owners or that one of the co-owners expressely appointed them for that purpose (nominatio). Sabinian opinion, that finally prevailed in classic jurisprudence, was built based on this problem. This work studies the construction process of this prevailing opinion based on the analysis of jurisprudencial fragments that aims to show the most relevant landmarks in shaping the analysis structure of the problem. The author thinks that Salvio Juliano´s intervention is decisive in the history of the jurisprudencial treatment of the problem.