Este texto busca generar una reflexión crítica en torno a los planteamientos de Jan Tschichold en La nueva tipografía (1928), un hito que marcó una fractura en el desarrollo de la tipografía, en la misma línea de las vanguardias, al contrastarlos con los conceptos sobre tipografía que desarrolla Otl Aicher, fundador de la HfG-Ulm, en su libro Tipografía (2004). Y es que, a pesar de que ambos autores aboguen por un ejercicio del diseño gráfico basado en la legibilidad y el concepto de orden, proponiendo un diseño abierto y democrático, existen puntos en donde discrepan, como es el rechazo de la tradición de la escritura romana por parte de Tschichold y su tendencia a anteponer la ideología a la utilidad, en donde Aicher responde desde su pragmatismo. Así, al visibilizar aquellas discrepancias se pretende desmitificar la denominada tipografía funcionalista impulsada por Tschichold, reconociendo sus errores y aciertos, en pos de una tipografía basada en un principio de utilidad que sepa rescatar lo mejor de lo nuevo y la tradición.This paper seeks to generate a critical reflection on the ideas of Jan Tschichold in The New Typography (1928), a milestone that marked a break in the development of typography, in the same line of the avant-garde, to contrast them with the typography concepts developed by Otl Aicher, founder of the HfG-Ulm, in his book Typography (2004). Even both authors advocate an exercise of graphic design based on legibility and the concept of order proposing an open and democratic design, there are aspects where they disagree, as the rejection of the Roman writing tradition made by Tschichold and its tendency to precede the ideology to the utility, where Aicher answers from his pragmatism. In this way, after making visible those discrepancies it is intended to demystify the so-called functionalist typeface driven by Tschichold, acknowledging their mistakes and successes, in pursuit of a type-face design based on a principle of utility that aims to rescue best of the new and tradition.