RESUMENEn este trabajo se estudian ciertos mecanismos lingüísticos utilizados por los libros de texto para exhibir la subjetividad, como las apelaciones directas al destinatario y la construcción de escenografías enunciativas (Maingueneau, 1999, 2004 y 2006). En un corpus de libros de texto de dos disciplinas de humanidades (Lengua y Literatura y Ciencias Sociales), correspondientes a segundo año de secundaria o noveno año de Educación General Básica, publicados en la Argentina, entre 2004 y 2006, se caracterizan en primera instancia la situación de comunicación y la escena de enunciación (Maingueneau, 1999). Se abordan, luego, las apelaciones directas al destinatario como marcas de subjetividad explícita en relación con la construcción de los segmentos explicativos de la escena genérica y las escenografías enunciativas. Asimismo, se analiza el escaso uso del voseo como forma de interpelación al lector y en tanto manifestación de inseguridad lingüística, en la medida en que se percibe como una marca de “variedad subestándar” (López García, 2006 y 2008, y García Negroni y Ramírez Gelbes, 2009). En este marco, postulamos que los segmentos explicativos de la escena genérica se presentan como el espacio destinado al saber disciplinar y a la construcción de la objetividad, mientras que las escenografías son las zonas de manifestación explícita de la subjetividad.AbstractIn this paper, we study certain linguistic mechanisms used in textbooks to exhibit subjectivity, such as direct references to the addressee and the constructions of enunciation scenographies (Maingueneau, 1999, 2004 y 2006). Based on a corpus of textbooks from the field of Humanities (Language and Literatures, and Social Sciences) for the Second Year of secondary school and Ninth Year of primary school in the Province of Buenos Aires, published in Argentina between 2004 and 2006, we characterize the communicative settings and the enunciation scenes (Maingueneau, 1999) in such a corpus. Then, we proceed to analyze the direct references to the addressee, considering them as marks of explicit subjectivity in relation to the construction of explicit segments of a generic scene and of enunciation scenographies. We also analyze the scarce use of pronominal forms as a manner of addressing the reader and as a manifestation of linguistic insecurity. From this perspective, we claim that the explanatory segments of the generic scene refer to the specialized knowledge of the field and to the construction of objectivity, while the scenographies refer to the explicit manifestations of subjectivity.