Comparative evaluation of effectiveness and tolerability with polyethylene glycol and sodium picosulfate-magnesium citrate as intestinal preparation agents for colonoscopy
Evaluación comparativa de efectividad y tolerabilidad con polietilenglicol y picosulfato de sodio-citrato de magnesio como agentes de preparación intestinal para colonoscopia
| dc.contributor | en-US | |
| dc.contributor | es-ES | |
| dc.creator | Muñoz P., Nelson | |
| dc.creator | Rodríguez G., Marcelo | |
| dc.creator | Campaña W., Nicolás | |
| dc.creator | Agar F., Solange | |
| dc.creator | Campaña V., Gonzalo | |
| dc.date | 2018-07-17 | |
| dc.date.accessioned | 2019-04-16T15:17:35Z | |
| dc.date.available | 2019-04-16T15:17:35Z | |
| dc.identifier | https://www.revistacirugia.cl/index.php/revistacirugia/article/view/283 | |
| dc.identifier.uri | http://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/41941 | |
| dc.description | Introduction: The effectiveness of colonoscopy depends on multiple factors, being two of the most important ones an adequate bowel preparation and the patient’s tolerability to the preparation. Objectives: Compare effectiveness and tolerability of two bowel preparation agents, polyethylene glycol (PEG) and sodium picosulfate/magnesium citrate (SPMC). Patients and Methods: Randomized clinical trial on outpatients that went into colonoscopy in INDISA Clinic. We evaluated effectiveness and tolerability with Boston Bowel Preparation Score (BBPS) and Lawrence questionnaire [composed by Likert scale, two qualitative questions and Visual Analogue Scale (VAS) for pain], respectively. Results: 189 patients, 123 were randomized to PEG and 66 to SPMC. BBPS average in patients in the PEG branch was 7.51 (SD 1.66) and for SPMC 7.12 (SD 1.71) (p = 0.111). Likert scale for evaluating tolerability average for PEG was 0.94 (SD 0.68) and for SPMC 0.63 (SD 0.61) (p = 0.0004). VAS scale for PEG had an average of 7.68 (SD 2.4) and for PSCM 9.04 (SD 1.59) (p < 0.0001). When we asked for workplace absenteeism, there were no significant differences between both groups and when we asked about using the same intestinal preparation in a future colonoscopy there was statistical significance in favor to SPMC (p = 0.026). Conclusions: No differences were noted on effectiveness between the PEG and SPMC bowel preparations. Nevertheless, SPMC appeared to be better tolerated by patients. | en-US |
| dc.description | Introducción: La efectividad de la colonoscopia depende de múltiples factores, destacando la calidad de preparación intestinal y la tolerabilidad que tenga el paciente a la preparación administrada. Objetivo: Comparar dos agentes de preparación intestinal, el polietilenglicol (PEG) y el picosulfato de sodiocitrato de magnesio (PSCM) en términos de efectividad y tolerabilidad de la preparación. Pacientes y Método: Ensayo clínico aleatorizado en pacientes ambulatorios sometidos a colonoscopia en Clínica INDISA. Evaluando efectividad y tolerabilidad con el Boston Bowel Preparation Score (BBPS) y cuestionario de Lawrence [compuesto por escala Likert, dos preguntas cualitativas y escala visual análoga (EVA)], respectivamente. Resultados: 189 pacientes, de los cuales 123 se aleatorizaron a PEG y 66 a PSCM. El BBPS en los pacientes que utilizaron PEG, la media fue 7,51 (DS 1,66) y con PSCM fue 7,12 (DS 1,71) (p = 0,111). Al analizar la tolerabilidad con escala Likert, la media con PEG fue 0,94 (DS 0,68) y con PSCM fue 0,63 (DS 0,61) (p = 0,0004). La EVA con PEG tuvo una media de 7,68 (DS 2,4) y con PSCM de 9,04 (DS 1,59) (p < 0,0001). Al preguntar ausentismo laboral, no hubo diferencias significativas en ambos grupos y al preguntar si ocuparía la misma preparación en una futura colonoscopia, hubo significancia estadística a favor del PSCM (p = 0,026). Conclusión: No encontramos diferencias en la efectividad de preparación intestinal al comparar PEG y PSCM, sin embargo, el PSCM es mejor tolerado. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Sociedad Chilena de Cirugía | es-ES |
| dc.relation | https://www.revistacirugia.cl/index.php/revistacirugia/article/view/283/104 | |
| dc.rights | Copyright (c) 2018 Nelson Muñoz P., Marcelo Rodríguez G., Nicolás Campaña W., Solange Agar F., Gonzalo Campaña V. | es-ES |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0 | es-ES |
| dc.source | Revista de Cirugía; Vol. 70, Núm. 3 (2018) | es-ES |
| dc.source | Revista de Cirugia; Vol. 70, Núm. 3 (2018) | en-US |
| dc.source | 2452-4549 | |
| dc.source | 2452-4557 | |
| dc.subject | bowel preparation solutions; colonoscopy; polyethylene glycols; sodium picosulfate | en-US |
| dc.subject | solución preparación intestinal; colonoscopia; polietilenglicol; picosulfato de sodio | es-ES |
| dc.title | Comparative evaluation of effectiveness and tolerability with polyethylene glycol and sodium picosulfate-magnesium citrate as intestinal preparation agents for colonoscopy | en-US |
| dc.title | Evaluación comparativa de efectividad y tolerabilidad con polietilenglicol y picosulfato de sodio-citrato de magnesio como agentes de preparación intestinal para colonoscopia | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | en-US | |
| dc.type | en-US | |
| dc.type | es-ES | |
| dc.type | es-ES |
This item appears in the following Collection(s)
-
Revista de Cirugía
[0-9]{2}