The following research calls into question some of the most deeply held assumption that have been made on all sides about the relation between spatial design and security. The most important of these is perhaps the ‘safety in numbers’ argument that challenges long held beliefs that small is somehow beautiful in designing for well-working, low-risk communities. On the basis of the evidence we have presented we can argue that the benefi ts of a residential culture become more apparent with larger rather than smaller numbers. A no less challenging implication of this body of evidence is that the relation between crime and spatial design may not pass through the intervening variable of community formation. Again, the evidence suggests that the simple fact of human co-presence in space, coupled to simple physical features of buildings or spaces is enough to explain differences in victimization rates in different types of location and area, albeit with variations due to social factors. 1234El siguiente artículo cuestiona algunos de las creencias más enraizadas que se han hecho a lo largo del tiempo entre el diseño espacial y la seguridad. La más importante de estas es quizás el argumento sobre la ‘seguridad en números’ que se contrapone a la creencia de diseñar para grupos pequeños, en comunidades de bajo riesgo. En base a la evidencia que aquí se presenta se puede argumentar que los benefi cios de una cultura residencial son más aparentes con grupos grandes que con grupos pequeños. Otra implicancia importante de esta investigación es que la relación entre criminalidad y diseño espacial no pasaría a través de la variable de ‘formación de comunidad’. Nuevamente la evidencia sugiere que el simple factor de co-presencia de usuarios en el espacio, junto a simples variables físicas de edificios o espacios es suficiente para explicar las diferencias en proporciones de delincuencia en distintos tipos de áreas y lugares, aunque con algunas diferencias dadas ciertas variables sociales. 1234