En este artículo se analiza la modalización de los derechos fundamentales dentro de las relaciones laborales, y se critica las herramientas jurídico-argumentativas utilizadas para resolver los conflictos de derechos fundamentales dentro de la empresa. Para el autor, el pricipio de proporcionalidad en sentido amplio (idoneidad y necesidad) constituye una herramienta sesgada ante el problema de la colisión de derechos fundamentales, pues parte de la base de la legitimidad de las medidas patronales, otorgando a priori preponderancia a la libertad de empresa. En relación con esto, el autor postula que el criterio más adecuado y que se ha de aplicar en los confl ictos de derechos fundamentales, entre el empresario y trabajador, es el de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación.This article analyzes the fundamental rights modalization in labor relations, and criticizes the juridical-argumentative tools used to solve confl icts of fundamental rights within the company. For the author, the priciple of proportionality in the broad sense (suitability and necessity) is a tool skewed to the problem of the collision of fundamental rights, because it starts on the basis of the legitimacy of the employer’s actions, giving prominence a priori to freedom of enterprise. Related to this, the author argues that the most appropriate approach that must be applied in fundamental confl icts between the employer and employee, is the proportionality in the strict sense, or weighting.