Este artículo niega que el actual recurso de unificación de jurisprudencia deba ser entendido como un mecanismo que incorpora a la legislación chilena el precedente judicial, por ser contrario a los postulados propios del estado de derecho tradicional. Su razonamiento radica en una premisa dogmático-política, esto es, el contenido de las cláusulas constitucionales debe ser fijado mediante reglas –formuladas deliberación política mediante-, y no dejarse a un cuerpo de elite como lo es la Corte Suprema, a costa de apropiarse de una discusión propiamente política. Dicha apropiación, unida a un mecanismo de precedente obligatorio, dejaría al juez en una situación equiparable a la del legislador.This article denies that the current recourse of unification of jurisprudence must be understood as a mechanism that incorporates to the Chilean legislation the judicial precedent, as being contrary to the proper postulates of a traditional rule of law state. lts reason rests on a dogmatic-politic premise, that is, the content of the constitutional provisions must be set by rules, made by political deliberation, and not left to an elite group as it is the Supreme Court, at the cost of appropriating a strictly political discussion. This appropriation, combined with a mechanism of binding precedent, would let the judge in a situation comparable to that of the legislature.