En este trabajo se critica la iniciativa probatoria judicial introducida en la jurisdicción laboral con ocasión de la reforma procesal de la Ley Nº 20.087. El autor parte por describir cómo la exclusión de la aportación de prueba del principio dispositivo no obedeció a una racionalidad técnica, sino política. Afirma que incluso la concepción reducida del principio dispositivo defendida por el publicismo veda al juez toda iniciativa probatoria. Cuestiona que la iniciativa probatoria judicial pueda justificarse en un interés propio del Estado y especialmente pone en duda que el proceso cumpla una función epistémica. Argumenta a favor de la tesis según la cual la prueba de oficio destruye la imparcialidad del juzgador. Concluye sosteniendo la ilegitimidad de un modelo procesal civil que intenta sobreponer fines públicos a los intereses de las partes.This paper criticizes the judicial probatory initiative introduced in the labor jurisdiction on the occasion of the process reform of Law N° 20.087. The author begins by describing how the exclusion of contributing the proof in the dispositive principle obeyed not to a technical but to a political rationality. He claims that even the reduced conception of such principle defended by the publicism ban the judge from any probatory intiative. He questions that the judicial probatory initiative can be justified in a self-interest of the State and especially doubts whether the process fullfills an epistemic function. Argues for the thesis under which the proof suministred by the judge himself automatically destroys the impartiality of the judge. He concludes by sustaining the idea of the illegitimacy of a model of civil process that attempts to overcome public purposes to the interests of the parties.