| dc.description | Objetivo: Comparar el uso de misoprostol oral con el uso convencional de ocitocina en el manejo de la tercera etapa del trabajo de parto. Métodos: En un estudio controlado, 1.574 mujeres fueron aleatorizadas en cuatro grupos: Grupo 1 recibió infusión intravenosa de 10 UI de ocitocina, más 400 µg de misoprostol oral, seguido de dos dosis de 100 µg de misoprostol oral separadas por 4 horas; Grupo 2 recibió 400 µg de misoprostol oral, seguido por dos dosis orales de 100 µg de misoprostol separadas por 4 horas; Grupo 3 recibió infusión intravenosa de 10 UI de ocitocina; y Grupo 4 recibió infusión intravenosa de 10 UI de Ocitocina, más la administración intramuscular de 0,2 mg de metilergonovina maleato. Las principales medidas de resultado fueron: la incidencia de hemorragia post parto y la disminución de la concentración de la hemoglobina medida antes y 24 horas post parto. Resultados: Las principales medidas de resultados fueron similares entre los Grupos 2 y 3. La incidencia de hemorragia post parto fue 9% en el Grupo 2, comparado con 3,2% en el Grupo 1 y 3,5% en el Grupo 4 (p < 0,01 y p = 0,01 respectivamente). No hubo diferencias entre los cuatro grupos con respecto a la concentración de hemoglobina. Un número significativamente mayor de mujeres requirió de uso adicional de ocitocina en el Grupo 2 comparado con el Grupo 4 (5,9% versus 2,2%; p = 0,01). La proporción de mujeres que requirió uso adicional de metilergonovina maleato fue 4,8% en el Grupo 2, comparado con 0,7% en el Grupo 1 y 1% en el Grupo 4 (p < 0,01 y p = 0,01 respectivamente). Conclusión: El uso de misoprostol oral es tan efectivo como ocitocina sólo para la prevención de la hemorragia post parto, siendo menos efectivo que ocitocina más metilergonovina maleato y misoprostol oral más ocitocina | |
