El artículo evidencia, por un lado, que las diferencias entre dos grupos de obras dentro del corpus hipolitiano, notadas por Nautin, y después desarrolladas sobre todo por Simonetti, son notables y deben ser aceptadas como demostración de la existencia de dos autores diferentes, abandonándose la todavía difundida "suspensión del juicio" sobre el tema, aun cuando algunos puntos secundarios permanecen inciertos. Por otro lado, sostiene que la escisión del autor romano en dos personas diferentes, inaugurada por el mismo Nautin (con su fantomático Josipo), y aceptada después -aunque con más prudencia- por Simonetti, Guarducci y otros a partir de 1989, no cuenta con un sólido apoyo. En cambio, fuertes indicios apuntan a la identificación entre los dos, y por tanto, a juicio del autor, debe aceptarse solo la existencia de: un Hipólito escritor romano y presbítero cismático (más tarde reconciliado por su martirio y venerado en la tradición romana); y de un Hipólito escritor asiático, obispo de sede desconocida