This article examines significant variations between two conflicts over mining in Chileregarding the degree, the scale and the outcomes of contention: the conflicts in Chañaralwhere the public company Codelco operates and in the Huasco Valley (Pascua Lama) wherea transnational company is in charge. While the former suffers widespread contaminationcaused by mining activities, opposition against mining remains low and isolated and the statebarely responds to local claims. In contrast, the mining project of Pascua Lama motivatedlarge-scale protests, reached national and international support and managed that stateagencies partly acted on behalf of local claims. Three factors explain these differences: First,the local economic context, i.e. the dependency of a given place on the mining industry affectsthe degree and shape of contention; second, the presence of the public company, which bothreduces the overall disposition to contest its activities as well as the opportunities to ‘scaleup’contention. Moreover, state authorities tend to protect public companies that providesignificant fiscal incomes; Lastly, the origin of the company (national – transnational) shapesthe scale as well as the outcomes of contention over mining.Este artículo analiza variaciones significativas entre dos conflictos en torno a la minería enChile con respecto al grado, la escala y los resultados de las contiendas: los conflictos enChañaral, donde la empresa estatal Codelco opera, y en el valle del Huasco (Pascua Lama),donde una empresa privada transnacional está a cargo. En el primer caso la oposición contrala minería es baja y aislada, y el Estado no responde a las demandas locales. En contraste, elproyecto Pascua Lama motivó protestas a gran escala, obtuvo apoyo nacional e internacionaly logró que el Estado actuara en beneficio de las demandas locales. Tres factores explican estasdiferencias: primero, el contexto económico local, es decir, la dependencia que un determinadolugar tiene de la industria minera afecta el grado de movilización; segundo, la presencia de laempresa pública reduce tanto la disposición general de oponerse a la actividad minera comolas oportunidades de multiplicar las escalas del conflicto. Además, el Estado tiende a protegera las empresas públicas que proporcionan ingresos fiscales importantes. Por último, el origende la empresa (nacional-transnacional) influye en la escala, así como en los resultados, de losconflictos mineros.