Show simple item record

París, California y la búsqueda por una teoría del cambio cultural

dc.contributoren-US
dc.contributorCNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (Brasil)es-ES
dc.creatorBaravalle, Lorenzo
dc.date2019-12-29
dc.date.accessioned2020-01-07T14:04:09Z
dc.date.available2020-01-07T14:04:09Z
dc.identifierhttps://revistas.uv.cl/index.php/RHV/article/view/1808
dc.identifier10.22370/rhv2019iss14pp223-240
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/122966
dc.descriptionThe debate on the possibility of an evolutionary theory of cultural change has heated up, over the last years, due to the supposed incompatibilities between the two main theoretical proposals in the field: dual inheritance theory and cultural epidemiology. The former, first formulated in the 1980’s by a group of biologists and anthropologists mostly hosted at Californian universities, supports an analogy between genetic inheritance and cultural transmission. Cultural epidemiology, more recently formulated by Dan Sperber and his collaborator (mostly hosted at Parisian universities), denies the defensibility of such an analogy and put forward a partially alternative model. But how much do these proposals actually differ with each other? In this article, I shall argue that less than what cultural epidemiologists use to think.en-US
dc.descriptionEl debate sobre la posibilidad de una teoría evolutiva del cambio cultural se ha acalorado, a lo largo de los últimos años, debido a las supuestas incompatibilidades entre dos de las principales propuestas teóricas en ese ámbito disciplinar: la teoría de la doble herencia (o de la herencia dual) y la epidemiología cultural. La primera, formulada a partir de los años 1980 por un grupo de biólogos y antropólogos situados principalmente en universidades californianas, defiende una analogía entre herencia genética y transmisión cultural. La epidemiología cultural, más recientemente formulada por Dan Sperber y sus colaboradores (situados principalmente en universidades parisinas), niega que tal analogía sea sostenible y propone un modelo parcialmente alternativo. Pero ¿cuánto, en realidad, estas dos propuestas difieren entre sí? En este artículo defenderé que menos de lo que los epidemiólogos culturales suelen sostener.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherInstitute of Philosophy, University of Valparaisoen-US
dc.relationhttps://revistas.uv.cl/index.php/RHV/article/view/1808/2028
dc.relationhttps://revistas.uv.cl/index.php/RHV/article/downloadSuppFile/1808/288
dc.rightsCopyright (c) 2019 Humanities Journal of Valparaisoen-US
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0en-US
dc.sourceHumanities Journal of Valparaiso; No 14 (2019): No 14 (2019): Current Perspectives in Philosophy of Biology; 223-240en-US
dc.sourceRevista de Humanidades de Valparaíso; No 14 (2019): No 14 (2019): Current Perspectives in Philosophy of Biology; 223-240es-ES
dc.source0719-4242
dc.source0719-4234
dc.source10.22370/rhv2019iss14
dc.subjectcultural evolution; population genetics; epidemiology; cultural attractors; levels of causationen-US
dc.subjectevolución cultural; genética de poblaciones; epidemiología; atractores culturales; niveles de causaciónes-ES
dc.titleParis, California and the quest for a theory of cultural changeen-US
dc.titleParís, California y la búsqueda por una teoría del cambio culturales-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeen-US
dc.typees-ES


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record