In the context of Critical Theory, a series of works have been developed with the aim of making plausible the idea of moral progress under the term of social learning. Taking as a starting point the work of Jürgen Habermas, they have sought to describe the change of moral reasoning in terms of universalist principles of judgement. Criticism against this proposal has led Klaus Eder and Hauke Brunkhorst to develop alternative approaches. This article argues that, in spite of their efforts, the works of these three authors have kept the assumption that historical moral changes may be described as a progressive development of a universalist logic. This assumption causes two problems: the use of teleological arguments that conceive as necessary the realization of moral principles; and restrictions of the kind of moral arguments that are considered relevant to explain social learning.En el contexto de la Teoría Crítica se han desarrollado una serie de trabajos cuyo objetivo es hacer plausible una idea de progreso moral bajo el término de aprendizaje social. Tomando como punto de partida los trabajos de Jürgen Habermas, estos tienen como objetivo describir el cambio en el razonamiento moral en términos de principios universalistas de evaluación. Las críticas contra esta propuesta llevaron a Klaus Eder y Hauke Brunkhorst a desarrollar una serie de alternativas. En este artículo se plantea que, a pesar de dichos intentos, los trabajos de estos tres autores han mantenido el supuesto de que los cambios históricos de la moral pueden ser descritos como el desarrollo progresivo de una lógica universalista. Esta suposición produce dos problemas: el uso de argumentaciones teleológicas, que concibe como necesario la realización de estos principios universalistas; y la limitación del tipo de argumentaciones morales que son consideradas relevantes para explicar el aprendizaje social.