Show simple item record

dc.creatorRivera Novoa, Ángel
dc.date2020-08-31
dc.date.accessioned2020-09-11T15:56:03Z
dc.date.available2020-09-11T15:56:03Z
dc.identifierhttp://revistasacademicas.udec.cl/index.php/cuadernos_de_filosofia/article/view/2465
dc.identifier10.29393/CF38-4ARII10004
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/152589
dc.descriptionEn este artículo se analizan dos de las estrategias de Kuhn para defender la inconmensurabilidad. Estas estrategias son la separación tajante entre interpretación y traducción y el reclamo de Kuhn de tener en cuenta los aspectos intensionales en los procesos de traducción. Se argumenta que ambas estrategias descansan en errores metodológicos. Por tanto, el argumento de Davidson contra la inconmensurabilidad puede defenderse aún.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Concepción, Facultad de Humanidades y Arte, Departamento de Filosofía. Concepción, Chilees-ES
dc.relationhttp://revistasacademicas.udec.cl/index.php/cuadernos_de_filosofia/article/view/2465/2745
dc.rightsDerechos de autor 2020 Universidad de Concepciónes-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es-ES
dc.sourceCuadernos de Filosofía; Núm. 38 (2020): Más allá de los paradigmas: miradas actuales sobre Thomas Kuhn; 99-117es-ES
dc.source0716-9884
dc.titleINCONMENSURABILIDAD, INTRADUCIBILIDAD E INTENSIONALIDAD: UNA DISCUSIÓN ENTRE THOMAS KUHN Y DONALD DAVIDSONes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeArtículo revisado por pareses-ES


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record