This article studies the fundamental aspects of Dussel’s critique of the formal model of hegemony developed by Laclau. In this context, a concept of popular hegemony tied to the centrality of the reproduction of life as a normative criterion in politics is proposed, as well as an argument against the abstract decisionism of the populist theory of Laclau.  The text also offers –as suggested by Castro-Gomez’s reading– a critique of Dussel’s ideas from a post-foundationalist perspective, which leads to questioning the very idea of an unconditional universal.  Finally, we conclude by positing a critique of some of the theoretical viewpoints shared by both authors, identifying the limitations of the very concept of hegemony.El artículo estudia los aspectos fundamentales de la crítica de Dussel al modelo formal de hegemonía desarrollado por Laclau. En este contexto, se presenta la propuesta de una hegemonía popular ligada a la centralidad de la reproducción de la vida como criterio normativo de la política y se denuncia el decisionismo abstracto de la teoría populista laclauniana. Pero también en este texto se ofrece, siguiendo la lectura de Castro-Gómez, una crítica de las tesis de Dussel desde un punto de vista postfundacionalista, lo que supone cuestionar la idea misma de un universal incondicionado. Finalmente, concluimos exponiendo una crítica a algunas de las coordenadas teóricas compartidas por ambos autores, identificando las limitaciones del concepto mismo de hegemonía.