In the context of accountability policies in Education, we find cases of discourses thatconsider the learning results as an objective that legitimizes putting pressure on schools,as well as cases that consider them a reason to actively resist the standardized reformprocesses. At a micro level, this tension expresses different ways of implementing changeprocesses. This analytical-descriptive study reviews discourse changes among headswhose schools are being intervened, after having received the SIMCE 2005-2002 testresults, which affects the content and meaning of the discourse. Schools achieving asignificant increase in their results and those that did not are compared. The resultsaccount for coincidences in the discourse, such as the increased expectations on thechildren’s learning, and the definition of learning results as management goals. Likewise,there are also differences, such as the tension between curricular and formative issues,the specificity of the variables being monitored, the need for external information forthe internal control and the students’ place in the process.En el contexto de las políticas de accountability en educación se observan discursosque asumen los resultados de aprendizajes como un objetivo que legitima la presión alas escuelas, y por otro lado como una razón para resistir activamente los procesos dereforma estandarizados. A nivel micro, esta tensión expresa distintas formas de implementarprocesos de cambio. En este estudio analítico descriptivo se accede al proceso decambio en el discurso de los directivos de escuelas en procesos de intervención, despuésde haber recibido los resultados SIMCE 2005-2002, lo que influye en el contenido y elsentido del discurso. Se comparan los casos de escuelas que lograron un significativoincremento de sus resultados con las que no lo lograron. Los resultados dan cuenta decoincidencias en el discurso, tales como el aumento en las expectativas sobre el aprendizajede los niños y niñas, y la definición de resultados de aprendizaje como metas degestión. Asimismo se constatan diferencias, tales como la tensión entre lo curricular ylo formativo, la especificidad de las variables a monitorear, la necesidad de informaciónexterna para el control interno y el lugar que ocupan los estudiantes en el proceso.