Hay un aspecto de la famosa disputa que tuvo lugar en los siglos XVI y XVII sobre los justos títulos, que no ha recibido un adecuado tratamiento filosófico. Se trata de la posibilidad de que, en caso de que la conquista hubiese sido injusta, hubiese algún título que permitiera o incluso obligara a la Corona a retener esas tierras. En este artículo se muestra la forma en que este tema fue abordado por Vitoria, el Licenciado Falcón y Solórzano Pereira. El argumento de estos autores, inspirado en la idea aristotélica de que lo justo natural está sujeto a cambio, es que, incluso si se hubiese hecho en contra de la justicia, el abandono de las Indias traería consigo para los nativos más daños que beneficios. Por lo mismo, la potencial obligación de restituir las tierras conquistas cesaría o, al menos, quedaría en suspenso mientras la situación no cambiara sustantivamente.