Show simple item record

dc.creatorGarcia-Huidobro, Joaquín
dc.creatorPoblete, José A.
dc.date2020-10-30
dc.identifierhttp://ojs.uc.cl/index.php/Rchd/article/view/33393
dc.identifier10.7764/R.481.8
dc.descriptionHay un aspecto de la famosa disputa que tuvo lugar en los siglos XVI y XVII sobre los justos títulos, que no ha recibido un adecuado tratamiento filosófico. Se trata de la posibilidad de que, en caso de que la conquista hubiese sido injusta, hubiese algún título que permitiera o incluso obligara a la Corona a retener esas tierras. En este artículo se muestra la forma en que este tema fue abordado por Vitoria, el Licenciado Falcón y Solórzano Pereira. El argumento de estos autores, inspirado en la idea aristotélica de que lo justo natural está sujeto a cambio, es que, incluso si se hubiese hecho en contra de la justicia, el abandono de las Indias traería consigo para los nativos más daños que beneficios. Por lo mismo, la potencial obligación de restituir las tierras conquistas cesaría o, al menos, quedaría en suspenso mientras la situación no cambiara sustantivamente.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherFacultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chilees-ES
dc.relationhttp://ojs.uc.cl/index.php/Rchd/article/view/33393/26035
dc.sourceRevista Chilena de Derecho; Vol. 48 Núm. 1 (2021); 181-203es-ES
dc.sourceRevista Chilena de Derecho; Vol. 48 No. 1 (2021); 181-203en-US
dc.source0716-0747
dc.subject: Justos Títuloses-ES
dc.subjectFrancisco de Vitoriaes-ES
dc.subjectSolórzano Pereiraes-ES
dc.subjectLicenciado Falcónes-ES
dc.subjectDerecho Naturales-ES
dc.titleVariabilidad del derecho natural y retención de las Indiases-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record