In a comparative law perspective there are differences related to the possibility of publishing the dissenting opinions and concurrences that exist inside collegiate courts. Some systems follow a tradition of secrecy, while others follow transparency. This work analyzes the benefits that the dissenting opinion system produces for the political system, studying the role of the judges inside it. It explores the relation between this debate and a perspective of judicial legitimacy based on accountability and less related to the professionalization and hierarchy of the judicature. Te paper proposes a framework for discussing the problem of judicial transparency inside those countries that accept constitutional democracy and judicial review, offering a line of research and opening perspectives for future papers.En el derecho comparado existen diferencias en torno a la posibilidad de que las disidencias judiciales y prevenciones existentes dentro de tribunales colegiados puedan o no ser publicadas y conocidas por la comunidad. Algunos sistemas siguen una tradición de secretismo, y otros de transparencia. Este trabajo analiza los beneficios que el sistema de disidencias produce para el sistema político, examinando cuál es el rol de los jueces dentro éste. Se explora el vínculo de este debate con una visión de legitimidad judicial basada en el accountability y menos relacionada con la profesionalización y jerarquía de la judicatura. Se propone un marco para discutir el problema de la transparencia judicial dentro de aquellos países que han aceptado la existencia de una democracia (con justicia) constitucional, ofreciendo una línea de investigación y abriendo perspectivas para trabajos futuros.