Show simple item record

Una objeción pluralista al argumento de los milagros

dc.creatorMenares Paredes, Franco Bastiánes
dc.date2021-12-30
dc.identifierhttps://www.revistas.usach.cl/ojs/index.php/culturas/article/view/5101
dc.identifier10.35588/cc.v2i2.5101
dc.descriptionThe aim of this article is to elaborate an objection against the realist argument that, in the debate on scientific realism, is known as the ‘No-Miracles Argument’ (NMA). This argument hinges on the assumption that scientific realism is the philosophy that best explains the success of science. Here, it is objected that if the considerations from scientific pluralism are to be taken seriously, there is no univocal conception of «success» at hand. From this it follows that either we are not able to infer theory’s «truth» from theory’s «success», or that we must accept that science offers several truths about the same inquiry’s domain. I outline three solutions to face this issue: first, to defend the NMA against the pluralist’s objections, nevertheless there is no account in the literature that can meet these objections. Second, either to reconceptualize the notion of «truth» or embrace a metaphysical pluralism, yet these accounts are highly counterintuitive. Finally, to dispense the NMA from scientific realism debate, and, instead, to assume an empiricist pluralism that can account for sciences’ plurality without a compromise with alternative notions of «truth» or metaphysical interpretations of scientific pluralism.en
dc.descriptionEl objetivo de este artículo es elaborar una objeción en contra del argumento realista conocido como ‘argumento de los milagros’ (NMA) en el debate del realismo científico. El NMA se basa en la concepción de que el realismo científico es la filosofía que mejor explica el éxito de las ciencias. Se objeta que, si tomamos en serio las consideraciones del pluralismo científico, no existe una noción unívoca de éxito a la cual el argumento pueda apelar. De esto se sigue que o bien no es posible inferir verdad a partir del éxito de una teoría o bien que debemos aceptar que las ciencias nos ofrecen múltiples verdades acerca de un mismo dominio de investigación. Frente a esto, se ofrecen tres soluciones: primero, intentar salvar la validez del NMA ofreciendo una alternativa que permita evadir las dificultades planteadas. Tal alternativa, sin embargo, no se encuentra disponible en la literatura. Segundo, reconceptualizar la noción de «verdad» o asumir el pluralismo metafísico, lo que nos llevaría a asumir posturas consideradas contraintuitivas. Por último, dispensar el NMA del debate del realismo científico y asumir un empirismo pluralista que sea capaz de dar cuenta de la pluralidad de las ciencias sin comprometerse con nociones alternativas del concepto de «verdad» o con interpretaciones metafísicas del pluralismo.es
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherFacultad de Humanidades. Universidad de Santiago de Chilees
dc.relationhttps://www.revistas.usach.cl/ojs/index.php/culturas/article/view/5101/26004019
dc.rightsDerechos de autor 2021 Franco Bastián Menares Paredeses
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0es
dc.sourceCulturas Científicas; Vol. 2 No. 2 (2021): Miscellaneous; 27-41en
dc.sourceCulturas Científicas; Vol. 2 Núm. 2 (2021): Misceláneo; 27-41es
dc.source0719-9856
dc.subjectRealismo científicoes
dc.subjectPluralismo Científicoes
dc.subjectInferencia a la mejor explicaciónes
dc.subjectEmpirismoes
dc.subjectScientific realismen
dc.subjectScientific pluralismen
dc.subjectInference to the best explanationen
dc.subjectEmpiricismen
dc.titleA Pluralist Objection Against the No-Miracle Argumenten
dc.titleUna objeción pluralista al argumento de los milagroses
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record