A limit to the responsibility of the principal company in the procedure of labor guardianship. Comment to judgment of the most Illustrious Court of Appeals of Conception

Sanhueza Torres, Rodrigo

Un límite a la responsabilidad de la empresa principal en el procedimiento de tutela laboral. Comentario a sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción

dc.creator	Sanhueza Torres, Rodrigo
dc.date	2016-04-22
dc.date.accessioned	2022-07-06T12:23:54Z
dc.date.available	2022-07-06T12:23:54Z
dc.identifier	https://revistatrabajo.uchile.cl/index.php/RDTSS/article/view/40153
dc.identifier	10.5354/0719-7551.2015.40153
dc.identifier.uri	https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/190058
dc.description	The responsibility of the principal company in the procedure of labor guardianship is a topic that continues being discussed in our jurisprudence, existing essentially two positions: that one that makes the solidary responsibility entirely applicable established for artículo183-B and following of the Code of the Work, versus that one that establishes that the procedure of subcontracting do not have any relation with the procedure of labor guardianship. The judgment that is analyzed in this article chooses, by means of very solid arguments, for the second position: that the article 183-B of the Code of the Work does not have application for the procedure of labor guardianship. Nevertheless, in the negative thing, the failure establishes that the principal company does not answer in this type of procedures inclusive having interference in the violation of fundamental rights, which is to me erroneous.	en-US
dc.description	La responsabilidad de la empresa principal en el procedimiento de tutela laboral es un tema que sigue siendo discutido en nuestra jurisprudencia, existiendo esencialmente dos posturas: aquella que hace enteramente aplicable la responsabilidad solidaria/subsidiaria establecida por el artículo183-B y siguientes del Código del Trabajo, versus aquella que establece que las normas de subcontratación no tienen ninguna relación con el procedimiento de tutela laboral. La sentencia que se analiza en este artículo opta, mediante argumentos muy sólidos, por la segunda postura: que el artículo 183-B del Código del Trabajo no tiene aplicación para el procedimiento de tutela laboral. No obstante, en lo negativo, el fallo establece que la empresa principal no responde en este tipo de procedimientos inclusive teniendo injerencia en la vulneración de derechos fundamentales, lo que a mi parecer es erróneo.	es-ES
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Universidad de Chile. Facultad de Derecho	es-ES
dc.relation	https://revistatrabajo.uchile.cl/index.php/RDTSS/article/view/40153/41716
dc.source	Revista Chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social; Vol. 6 Núm. 12 (2015): Segundo Semestre; pp. 186-195	es-ES
dc.source	0719-7551
dc.source	0719-0093
dc.subject	tutela laboral	es-ES
dc.subject	derechos fundamentales	es-ES
dc.subject	empresa principal	es-ES
dc.subject	responsabilidad solidaria	es-ES
dc.subject	responsabilidad subsidiaria	es-ES
dc.subject	artículo 183-B	es-ES
dc.subject	Labor guardianship	en-US
dc.subject	fundamental rights	en-US
dc.subject	principal company	en-US
dc.subject	solidary responsibility	en-US
dc.subject	subsidiary responsibility	en-US
dc.subject	183-B article	en-US
dc.title	A limit to the responsibility of the principal company in the procedure of labor guardianship. Comment to judgment of the most Illustrious Court of Appeals of Conception	en-US
dc.title	Un límite a la responsabilidad de la empresa principal en el procedimiento de tutela laboral. Comentario a sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción	es-ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion

This item appears in the following Collection(s)

Revista Chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
[0-9]{4}

Show simple item record