This paper makes some comments on the Chilean Constitutional Court’s ruling related to the new regulation presented by article 119 of the Health Code. This modification allows the homicide of the unborn beyond sate of necessity. The aim is to show that, in opposition to what the Constitutional Court’s prevention indicates, the problem of the new article 119 is in an axiological field. The legal-criminal thesis presented in this article is based on the meta-rule of double effect, which requires a distinction to be made between actions in which the homicide of an innocent person (per se) is sought and those in which death is triggered as a collateral effect (per accident) in situations of state of necessity.En este trabajo se formulan algunos comentarios a la sentencia del Tribunal Constitucional chileno que declara constitucional la nueva regulación que presenta el art. 119 del Código Sanitario. Esta modificación permite la occisión del que está por nacer ante supuestas situaciones de necesidad e inexigibilidad. Se pretende exponer que, en oposición a lo que indica la prevención del Tribunal Constitucional, la problemática del nuevo art. 119 se encuentra situada un campo axiológico. La tesis jurídico-penal presentada en este artículo descansa en la metarregla del doble efecto, que exige distinguir entre aquellas acciones en que se procura el homicidio de un inocente (per se) y aquellas acciones en que la muerte se desencadena como efecto colateral (per accidens) en situaciones de estado de necesidad.