Previous research on the Rational-Experiential Inventory (REI; Epstein, Pacini,  Denes-Raj and Heier, 1996) has produced inconsistent results concerning its  predictive validity with specific reasoning tasks. To evaluate the predictive  capacity of the REI in greater detail we used ten tasks requiring different types of reasoning (e.g., deductive and probabilistic). The latest version of the REI (Pacini and Epstein, 1999) was adapted to Spanish and answered by 120 participants. Findings suggest  that thinking styles of processing as measured by the REI reflect the existence of  individual differences, but that its predictive capacity is limited to some particular  reasoning tasks. Some explanations for these limitations are discussed within the  context of dual-reasoning theories.La investigación previa con el Rational-Experiential Inventory (REI; Epstein, Pacini, Denes-Raj y Heier, 1996) ha producido resultados inconsistentes en cuanto a la validez predictiva con tareas de razonamiento específicas. Para evaluar la capacidad predictiva del REI con mayor detalle se utilizaron diez tareas que requieren diferentes tipos de razonamiento (e.g. deductivo y probabilístico). La última versión del REI (Pacini y Epstein, 1999) fue adaptada al español y presentada a 120 participantes. Los resultados muestran que los tipos de razonamiento como son medidos por el REI la existencia de diferencias individuales, pero su capacidad predictiva está limitada a algunas tareas de razonamiento. Algunas explicaciones de las limitaciones se discuten en el contexto de las teorías de los dos sistemas de razonamiento.