In this study, we compare the way in which coherence is articulated in the written academic discourse in Spanish of two disciplines (Biology and Law). To do so, we use a top down - bottom up framework of analysis from which a series of criteria for the identification and description of coherence relations aroused. Those criteria were applied to a corpus of 27 texts belonging to both disciplines (762.737 words). 38 coherence relations were identified (21 Relational and 17 Additive relations). Reliability of relations that emerged from the analysis was assessed through interjudge coefficient calculations. The frequency of occurrence of coherence relations and its distribution in the corpus constitute empirical evidence for the assumption that coherence is established in a different fashion depending on the disciplinary context. Besides, results prove the feasibility of the top down – bottom up framework of analysis for coherence relations.  En este trabajo se compara la forma en que se articula la coherencia en el discurso académico escrito en español de dos disciplinas (Biología y Derecho). Para ello se utiliza un marco metodológico descendente-ascendente, que da origen a una serie de criterios y sus respectivos indicadores para la identificación y descripción de relaciones de coherencia. Los criterios fueron aplicados a un corpus constituido por 27 textos correspondientes a ambas disciplinas (762.737 palabras). Se identificaron 38 relaciones de coherencia, 21 de tipo relacional y 17 de tipo aditiva. El total de las relaciones que emergieron fueron validadas a partir del juicio de expertos, utilizando el Coeficiente de Acuerdo Inter-juez (CAI). La distribución de la frecuencia de ocurrencias identificada constituye evidencia empírica robusta que sustenta nuestro supuesto de que el establecimiento de la coherencia varía, dependiendo de la disciplina. Los resultados demuestran, además, la plausibilidad del modelo descendente-ascendente para el análisis de relaciones de coherencia.