In order to strategically position an object of study, the authors of a thesis must balance two discursive functions: on the one hand, they have to recognize and give credit to the studies that make up the theoretical reference points within which their proposal is framed (consensus/consensus view), and, on the other hand, in order to be original, they must differentiate themselves from those same studies (dissension). Starting from a proposed functional model, we analyze a corpus consisting of 36 linguistics theses. The results show that the functions of consensus and dissension make up a scant percentage of the theses (6.19%). Moreover, the consensus view manifests itself in a greater variety of functions and is, by far, much more frequent than dissension. In conclusion, the results can be explained by the restrictions imposed by the thesis genre. The findings of this study have implications for academic literacy in higher education.Para posicionar estratégicamente un objeto de estudio, el autor de una tesis debe equilibrar dos funciones discursivas: por un lado, tiene que reconocer y dar crédito a los referentes teóricos en los cuales su propuesta se enmarca (consenso), y, por otro, para mostrar originalidad, debe diferenciarse de esos trabajos (disenso). A partir del levantamiento de un modelo funcional, analizamos un corpus constituido por 36 Tesis de Lingüística. Los resultados muestran que las funciones de consenso y disenso representan un porcentaje muy exiguo de las tesis (6,19%). Asimismo, el consenso se manifiesta en una mayor variedad de funciones y es, por mucho, más frecuente que el disenso. En conclusión, se puede establecer que los resultados se explican por las restricciones que impone el género Tesis. El conocimiento derivado de este trabajo es útil para efectos de la alfabetización académica de estudiantes de educación superior y avanzada.