Mental representations: a review of Kintsch’s situation model
Representaciones mentales: discusión crítica del modelo de situación de Kintsch
| dc.creator | Tijero Neyra, Talía | |
| dc.date | 2009-06-30 | |
| dc.date.accessioned | 2022-12-01T19:44:57Z | |
| dc.date.available | 2022-12-01T19:44:57Z | |
| dc.identifier | http://onomazein.letras.uc.cl/index.php/onom/article/view/32065 | |
| dc.identifier | 10.7764/onomazein.19.06 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/217152 | |
| dc.description | Since the cognitive revolution, scholars of cognition have not stopped questioning about how human beings represent knowledge. Thus, it is postulated that humans construct mental representations and according to the discipline in which these mental representations have been proposed, they receive different names, such as “framework” (Minsky, 1974), “script” (Schank y Abelson, 1987), and “mental model” (Johnson-Laird, 1990), among others. Studies of reading comprehension have not abandoned this assumption that individuals construct representations in their minds. Within this framework, in the late twentieth century, van Dijk and Kintsch (1983) propose that readers (of oral and written texts) processed textual information in three levels of representation: surface code, text-base and situation model. In this article, the focus of interest is this last level because of its impact and acceptance on becoming, along with the other two levels, a “non-controversial assumption” (Graesser, Singer y Trabasso, 1994). More specifically, the discussion will present Kintsch’s conception of the situation model (1988, 1998) and will underpin its value for the studies of understanding text. To achieve this goal we focus on the treatment of this mental representation in the construction-integration model (Kintsch, 1988; Kintsch, 1999). Finally, we review, in the light of various experiments (McNamara, 2004; Zwaan y Taylor, 2006; etc.), the psychological validity of situation models. This will reaffirm its value not only for the studies of reading comprehension but also for education and, in general, for cognition (Kintsch, 2004). | en-US |
| dc.description | Desde la revolución cognitiva, los estudiosos de la cognición no han dejado de preguntarse cómo es que los seres humanos se representan el conocimiento. Surge, así, el supuesto de las representaciones mentales que, con el correr del tiempo y según la disciplina en la que se proponen, han recibido distintos nombres, como “marco” (Minsky, 1974), “guión” (Schank y Abelson, 1987), “modelos mentales” (Johnson-Laird, 1990), entre otros. Los estudios de la comprensión textual no han sido ajenos a esta hipótesis de que los individuos construyen representaciones en sus mentes. En este marco, a fines del siglo XX, van Dijk y Kintsch (1983) proponen que los comprendedores (de textos orales como escritos) procesan la información textual a partir de tres niveles de representación: código de superficie, texto-base y modelo de situación (MS). El foco de interés de este artículo es el último nivel, ya que por su impacto y aceptación se ha convertido, junto con los otros dos niveles, en un “supuesto no controversial” (Graesser, Singer y Trabasso, 1994). Específicamente, discutimos críticamente la concepción de Kintsch (1988, 1998) respecto de este tipo de representación mental y su valor para los estudios de la comprensión. Para lograr este objetivo, revisamos el contexto de aparición de este constructo teórico para luego centrarnos en el tratamiento de esta representación mental en el modelo de construcciónintegración de Kintsch (1988, 1999). Finalmente, examinamos a la luz de diversos experimentos (McNamara, 2004; Zwaan y Taylor, 2006, entre otros) la validez psicológica de los MS, lo que permitirá reafirmar no solo su valor para los estudios de la comprensión textual sino también para la educación y, en general, para el estudio de la cognición (Kintsch, 2004). | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Facultad de Letras de la Pontificia Universidad Católica de Chile | es-ES |
| dc.relation | http://onomazein.letras.uc.cl/index.php/onom/article/view/32065/41195 | |
| dc.rights | Derechos de autor 2009 Onomázein | es-ES |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0 | es-ES |
| dc.source | Onomázein ; No. 19 (2009): Junio; 111-138 | en-US |
| dc.source | Onomázein ; Núm. 19 (2009): Junio; 111-138 | es-ES |
| dc.source | 0718-5758 | |
| dc.subject | comprensión del discurso | es-ES |
| dc.subject | representaciones mentales | es-ES |
| dc.subject | modelo de situación | es-ES |
| dc.subject | modelo de construcción-integración | es-ES |
| dc.subject | reading comprehension | en-US |
| dc.subject | mental representations | en-US |
| dc.subject | situation models | en-US |
| dc.subject | construction-integration model | en-US |
| dc.title | Mental representations: a review of Kintsch’s situation model | en-US |
| dc.title | Representaciones mentales: discusión crítica del modelo de situación de Kintsch | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |