A brief defense in favour of the term “strategic behaviour” instead of “strategy”is made. After an historical review of the notion of “reading”, we acknowledge that now-a-days most of reading specialists coincider it a strategic cognitive process. With the impact of Flavell’s concept of metacognition, the question, whether to consider strategies as conscious and deliberate activities, arises. Mention is made of the distinction between metacognitive knowledge and metacognitive activity and a sample of the multichoice questionnaire used to measure metacomprehensive knowledge is shown. This questionnaire was given both to Argentinian and Chilean students attending elementary and secondary schools. The results show great similarity from the developmental point of view, with a constant but small advantage on the part of the Argentinian, especially at the eighth school-level, which is an elementary grade in Chile and secondary in Argentina.Luego de una breve aclaración conceptual para justificar el uso de la expre-sión “actividad estratégica” en vez de “estrategia” y de una somera revisión histórica del concepto lectura, se hace ver que actualmente la mayoría de los estudiosos acepta que la lectura es una actividad cognitiva de naturaleza estratégica, es decir, dirigida a un fin. Con la incorporación de la noción de metacognición surge una controversia acerca del carácter consciente de las estrategias. Se recuerda la distinción entre actividad y conocimiento metacognitivos para luego mostrar breves ejemplos del cuestionario de selec-ción múltiple construido para medir el conocimiento metacomprensivo en alumnos de enseñanza básica y media en Córdoba, Argentina, y en Valparaíso, Chile. Se contrastan los resultados muy similares, por lo demás, con una leve ventaja para los trasandinos, sobre todo a nivel de 8º año básico, que corres-ponde a enseñanza media en Argentina.