| dc.creator | Molina, María Elena | |
| dc.date | 2017-05-16 | |
| dc.identifier | https://praxispsy.udp.cl/index.php/praxispsi/article/view/82 | |
| dc.identifier | 10.32995/praxispsy.vi20.82 | |
| dc.description | Abstract: This article aims at providing some guidelines about the development of argument skills among 5 year-old Argentine children. Our main objective in principle is to establish that 5 year-old children can have a critical discussion with their peers, and to state that, as a consequence, their arguments can be assessed by examining (some of the major) informal fallacies proposed by Walton (2008). The corpus of analysis for this paper corresponds to a conscientious selection of some (significant) fragments from another corpus (Molina, 2010). All the dialogues were part of bigger dialogues. The context of all of them is the same: interaction among peers during an art class in a public elementary school of the south of Tucumán (Argentina). The children are 5 years old. From the analysis of the corpus, we claim that these young children are able to take part in persuasion dialogues (critical discussions) with their peers. As a result of that, we want to prove that the arguments advanced in those critical discussions consisted of, more often than not, valid arguments at a logical level. In this case, our theoretical framework will be the informal logical approach to argumentation (Walton, 2008; Tindale, 2007).
Resumen: Este artículo intenta proveer algunas pautas sobre el desarrollo de las habilidades argumentativas en niños argentinos de 5 años. Nuestro principal objetivo, en principio, consiste en establecer que los niños de 5 años estudiados pueden sostener una discusión crítica con sus pares y postular que, en consecuencia, sus argumentos pueden evaluarse mediante el examen de (algunas de las principales) falacias informaPRAXIS. Revista de Psicología Año 13, Nº 20 (91-108), II Sem. 2011 ISSN 0717-473-X 92 les propuestas por Walton (2008). El corpus de análisis de este trabajo corresponde a una selección cuidadosa de algunos fragmentos significativos de otro corpus (Molina, 2010). Todos los diálogos forman parte de diálogos mayores. El contexto de todos ellos es el mismo: interacción entre pares durante una clase de artes plásticas en una escuela primaria pública del sur de la provincia de Tucumán (Argentina). Los niños tienen 5 años de edad. A partir del análisis del corpus, sostenemos que estos niños pequeños son capaces de participar en diálogos de persuasión (discusiones críticas) con sus pares. Como resultado de esto, deseamos probar que los argumentos avanzados en esas discusiones críticas consisten de, con mucha frecuencia, argumentos válidos a nivel lógico. En este caso, como marco teórico, utilizamos el enfoque lógico informal a la argumentación (Walton, 2008; Tindale, 2007). | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Facultad de Psicología de la Universidad Diego Portales | es-ES |
| dc.relation | https://praxispsy.udp.cl/index.php/praxispsi/article/view/82/69 | |
| dc.source | Praxispsi; No. 20 (13): II Semestre 2011; 91-108 | en-US |
| dc.source | Praxis Psy; Núm. 20 (13): II Semestre 2011; 91-108 | es-ES |
| dc.source | 2735-6957 | |
| dc.subject | Children’s arguments, persuasion dialogues (or critical discussions), and fallacies. / Argumentos, niños, diálogos de persuasión (o discusiones críticas), falacias. | es-ES |
| dc.title | Children’s Arguments and some major informal fallacies: An informal logical approach to persuasion dialogues / Argumentos en niños y algunas falacias informales: Un acercamiento lógico informal a los diálogos persuasivos | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
