Antecedentes/objetivo: La ruptura de pareja implica efectos adversos para los progenitores e hijos. La actitud de los progenitores hacia la resolución del conflicto es un predictor robusto de la litigiosidad de la ruptura. No obstante, en la actitud informada en este contexto ha de sospecharse distorsión en las respuestas. Por ello, diseñamos un estudio de campo con el objetivo de conocer la prevalencia y magnitud de las distorsiones en las respuestas y establecer empíricamente criterios válidos de clasificación de sospecha de sesgo de respuesta. Método: Un total de 2,797 adultos, 50.9 % hombres, con hijos menores de edad, con edades comprendidas entre los 21 y los 68 años (M = 40.41), 2,488 vivían en pareja (sin rupturas previas), 204 se habían separado de mutuo acuerdo y 105 con separación contenciosa, respondieron a una medida de la actitud auto-informada y referenciada de la actitud hacia la resolución del conflicto en las relaciones de pareja. Resultados: Los resultados mostraron que los progenitores del grupo de separaciones contenciosas y de mutuo acuerdo sesgaban las respuestas. Asimismo, los resultados permitieron establecer empíricamente los criterios de clasificación de sesgos en las respuestas Epidemiológicamente, la probabilidad observada de sesgo en las repuestas fue del .629[.537, .721] en los progenitores de separaciones contenciosas y del .377[.310, .444] en los progenitores que resolvieron el conflicto de mutuo acuerdo. Conclusiones: Se discuten las implicaciones de los resultados para el diseño e implementación de programas de mediación e intervención.  Background/Objective: Contentious couple breakup is associated to adverse outcomes for couple members and offspring. Parental attitudes towards conflict resolution are a robust predictor of the litigiousness of the breakup. Nonetheless, response bias should be strongly suspected in parental attitude reported in this setting. Thus, a field study with the aim of knowing the prevalence and magnitude of the response bias and of ascertaining empirically valid criteria to classify the suspect of response bias was designed. Method: A total of 2,797 adults, 50.9 % men, with underage children aged from 21 to 68 years (M = 40.41), 2,488 married (without previous breakups), 204 involved in a mutual agreement separation and 105 in a contentious separation, answered to a measure of self-reported and referenced attitude towards conflict resolution. Results: The results exhibited that parents of the contentious and mutual agreement separation groups biased their answers. Likewise, the results provided empirical criteria for response bias classification. Epidemiologically, the observed probability of response bias was of .629[.537, .721] in the group of parents of contentious separation and of .377[.310, .444] in the group of parents of mutual agreement separation. Conclusions: The implications of the results for the design and implementation of mediation and intervention programs are discussed.