This paper presents a preliminary and qualitative case study, which considers the argumentative dialogical exchanges, given in a moral dilemma task, of six pairs of boys and girls (5, 8 and 11 years old). The analysis of the information is based on two approaches (Palmieri, 2014), Analytical Overview (AO) of the Pragmadialectics, and the Argumentum Model of Topics (AMT) of Lugano School. The results indicated that all groups are able to defend their position with at least one argument. However, as schoolchildren grow up, they build much more elaborate argumentation structures and increase the diversity of loci used. It is concluded that the AO and the AMT have proved to be useful tools to describe the argumentative development of schoolchildren as they get older.Este trabajo es un estudio de casos preliminar y cualitativo, que considera los intercambios dialógicos argumentativos, ante una tarea de dilema moral, de seis parejas de niños y niñas (5, 8 y 11 años). El análisis de la información se fundamenta en dos enfoques (Palmieri, 2014), Visión General Analítica (VGA) de la Pragmadialéctica, y el Argumentum Model of Topics (AMT) de la Escuela de Lugano. El análisis de resultados indicó que todos los grupos son capaces de tomar una postura y defender su posición con al menos un argumento. Sin embargo, a medida que los escolares crecen, van construyendo estructuras de argumentación mucho más elaboradas y aumentan la diversidad de loci utilizados. Se concluye que la VGA y el AMT han resultado ser herramientas útiles para describir el desarrollo argumentativo de los escolares a medida que ellos se hacen mayores.