The Democratization of Fallacies
La democratización de las falacias
| dc.creator | Dufour, Michel | |
| dc.date | 2018-02-04 | |
| dc.date.accessioned | 2019-04-10T12:38:21Z | |
| dc.date.available | 2019-04-10T12:38:21Z | |
| dc.identifier | http://www.cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/293 | |
| dc.identifier.uri | http://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/24276 | |
| dc.description | The contemporary theories on fallacies seem not to take into account an important distinction between two parallel approaches linked with two historical streams focusing on different pragmatic aspects of the production of a fallacy. The first can be said Ancient because it is a legacy from Antiquity: according to this scenario, a fallacy is produced by a sophist who tries to trap a victim. This is not the case with the second approach, the Modern one, for which a fallacy is not intentional: now, the mistake comes in the foreground and can be committed by anybody. A consequence is a downgrading of the role of the Ancient sophist and of his skill. Perhaps this second approach did not begin with Port-Royal’s Logic, yet this book is a major milestone in its emergence. The paper shows that its attitude towards fallacies is new, that it is a consequence of some fundamental presuppositions of the book and that its modernity can be seen in the introduction of new fallacies and in the very way they are presented in the book. | en-US |
| dc.description | Las teorías contemporáneas sobre las falacias parecen no tener en cuenta una distinción importante entre dos enfoques paralelos vinculados con dos corrientes históricas que se centran en diferentes aspectos pragmáticos de la producción de una falacia. El primero puede decirse Antiguo, porque es un legado de la Antigüedad: de acuerdo con este escenario, una sofistería es producida por un sofista que trata de atrapar a una víctima. Este no es el caso con el segundo enfoque, el Moderno, para el cual una falacia no es intencional: ahora, el error viene en primer plano y puede ser cometido por cualquiera. Una de las consecuencias es una degradación del rol del sofista antiguo y de su habilidad. Si este segundo enfoque no surgió en la Lógica de PortRoyal, este libro es al menos un hito en su surgimiento. Este trabajo muestra que su actitud hacia las falacias es nueva, que es una consecuencia de algunas presuposiciones fundamentales del libro y que su modernidad se puede ver en la introducción de nuevas falacias y en la forma en que se presentan en el libro | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | eng | |
| dc.publisher | Centre for the Study of Argumentation and Reasoning Faculty of Psychology, Diego Portales University, Santiago, Chile | en-US |
| dc.relation | http://www.cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/293/121 | |
| dc.source | Cogency; Vol 9 No 2: Summer 2017; 31-46 | en-US |
| dc.source | Cogency; Vol 9 No 2: Summer 2017; 31-46 | es-ES |
| dc.source | 0718-8285 | |
| dc.title | The Democratization of Fallacies | en-US |
| dc.title | La democratización de las falacias | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | Peer-reviewed Article | en-US |