An important aspect of the Humean legacy in the context of contemporary philosophy is his skepticism regarding the possibility of perceiving or detecting causal relations in visual experience. This article will critically evaluate two important strategies that attempt to challenge this skeptical perspective by asserting that we do perceive causality. The first strategy is empirical in nature and was proposed within the scope of experimental psychology by Michotte (1963). The second strategy is based on a philosophical method of phenomenal contrast and has been defended by Siegel (2020). In what follows it will be argued that both strategies are insufficient and that they do not establish their goals. In the first case it will be argued that there are important methodological deficiencies regarding what we can legitimately conclude based on reports that contain causal expressions and it will be indicated that Michotte does not make explicit some theoretical commitments that are necessary to accept his proposal. In the second case, in addition to identifying methodological problems associated with our imaginative practices, it will be suggested that Siegel assumes excessive theoretical demands regarding the role of cognition in perceptual processing without offering independent arguments.Un aspecto importante del legado humeano en el ámbito de la filosofía contemporánea es su escepticismo respecto de la posibilidad de percibir o detectar en la experiencia visual la causalidad. En este artículo se evaluarán críticamente dos estrategias importantes que intentan desafiar esta perspectiva escéptica afirmando que sí percibimos la causalidad. La primera estrategia es de carácter empírico y fue propuesta en el ámbito de la psicología experimental por Michotte (1963). La segunda estrategia se funda en un método filosófico de contraste fenoménico y ha sido defendida por Siegel (2020). En lo que sigue se argumentará que ambas estrategias son insuficientes y no logran su objetivo. En el primer caso se argumentará que existen deficiencias metodológicas importantes acerca de qué podemos legítimamente concluir sobre la base de reportes que contienen expresiones causales y se indicará que Michotte no explicita compromisos teóricos que son necesarios para aceptar su propuesta. En el segundo caso, además de identificar problemas metodológicos asociados a nuestras prácticas imaginativas, se afirmará que Siegel asume demandas teóricas excesivas respecto del rol de la cognición en el procesamiento perceptual sin ofrecer argumentos independientes a su favor.