This article analyzes the accuracy of the Threshold® IMT in the determination of different levels of resistance: R1=7, R2=15, R3=21, R4=27, R5=35 and R6=41 cm H2O in young obese women, taking maximum inspiratory pressure (MIP) as a reference. METHODS: For this purpose, 21 obese grade I women, with BMI of 34.56 ± 5.82 kg/m2 and mean age of 44.4 ± 13.4 years were subjected to MIP measurement through the manometer with subsequent measurement of resistance levels generated by the Threshold® IMT of R1=7, R2=15, R3=21, R4=27, R5=35 and R6=41 cm H2O. For the normality test, the Shapiro-Wilk test was applied, and for the analysis between the percentages of MIP obtained and the different resistances generated by Threshold® IMT test, the ANOVA test and repeated measures with the Bonferroni post-hoc significance level of p<0.05 was used. For the determination of the level of association between the resistance values generated by the Threshold® IMT and the values measured by the manometer the Pearson correlation coefficient was applied. Results and conclusions: The average values obtained for maximal inspiratory pressure (MIP) are below an expected normal pattern -81.56 H2O, confirming that the sample has a deficit for MIP. Comparison of the mean values of the resistances generated by the Threshold® IMT showed significant differences in Wilks'Λ, F(5;162,087)=16.000, p=0.001 between all resistances observed for a power of 99%. However, the coefficient of variance (CV) observed for the 7 cm H2O resistance was the highest with 23.23%; for15 cm H2O the value was the lowest with 7.09% and there was less variation in the 21 and 27 cm H2O resistance, where the coefficients (CV) were 10.26% and 12.17% respectively. In R5 and R6 the flow generated was below the resistance generated by the device, especially for R6, where a difference of -2.42 cm H2O, on average, is observed between the generated and measured resistance. This result shows a reversal of the behavior of the resistance generated by the device, once the Threshold® IMT overestimates the loads for the respective resistances. The CV for R5 was 17.02% and 19.75% for R6. While the CV values are below 25% according to the homogeneity data. This demonstrates the low accuracy of the Threshold® IMT.OBJETIVO: Analizar la precisión del Threshold® IMT en la determinación de los diferentes niveles de resistencia: R1=7, R2=15, R3=21, R4=27, R5=35 y R6=41 cm H2O en mujeres obesas jóvenes, tomando como referencia la presión inspiratoria máxima (MIP). MÉTODOS: Para ello, 21 mujeres obesas grado I, con IMC de 34,56 ± 5,82 kg/m2 y edad media de 44,4 ± 13,4 años fueron sometidas a medición de MIP a través del manómetro con la posterior medición de los niveles de resistencia generadas por el Threshold® IMT de R1=7, R2=15, R3=21, R4=27, R5=35 y R6=41 cm H2O. Para la prueba de normalidad se aplicó la prueba de Shapiro-Wilk, y para el análisis entre los porcentajes de MIP obtenidos y las diferentes resistencias generadas por Threshold® IMT de prueba se utilizó la prueba ANOVA y medidas repetidas con el post-hoc de Bonferroni nivel de significación de p<0,05. Para la determinación del nivel de asociación entre los valores de resistencia generados por el Threshold® IMT y los valores medidos por el manómetro fue aplicado el coeficiente de correlación de Pearson. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Los valores promedio obtenidos de la presión inspiratoria maxima (MIP) están por debajo de un patrón normal esperado -81,56 H2O, lo que confirma que la muestra tiene un déficit para el MIP. La comparación de los valores medios de las resistencias generadas por el Threshold® IMT mostró diferencias significativas en Wilks'?, F(5;162,087)=16,000, p=0,001 entre todas las resistencias observadas para una potencia de 99%. Sin embargo, el coeficiente de varianza (CV) observado para la resistencia de 7 cm H2O fue el más alto con 23,23%; para15 cm H2O el valor fue el más bajo con 7,09% y hubo menos variación en la resistencia de 21 y 27 cm H2O, donde los coeficientes (CV) fueron de 10,26% y 12,17% respectivamente. En R5 y R6 el flujo generado fue por debajo de la resistencia generada por el dispositivo, especialmente para R6, donde se observa una diferencia de -2,42 cm de H2O, en promedio, entre la resistencia generada y la medida. Tal resultado demuestra inversión del comportamiento de la resistencia generada por el equipo, una vez que para la respectivas resistencias el Threshold® IMT pasa a sobreestimar las cargas. El CV para R5 fue de 17,02% y de 19,75% para R6. Si bien los valores de CV están por debajo de 25% de acuerdo a los datos de homogeneidad. De este modo se demuestra la baja precisión del Threshold® IMT.