The author of this essay analyzes the current role of the contentious-administrative process in the protection of the citizen, understanding that jurisprudence recognizes that this means of jurisdictional protection of the individual has been moving, although slowly, from an entirely reviewing or nullifying approach to another. of full jurisdiction where, as for the latter, various powers are attributed to the judge based on the constitutional mandate to judge and enforce what is judged on the basis of legal control of the anomalies of the administration. Thus, on the basis of a rich line of jurisprudence of the Constitutional Court, which is combined with that of the Supreme Court of Justice of the Republic and the Superior Courts, it investigates this transformation and its impact on the vertical effectiveness of rights. fundamentals and the balance of powers, establishing that jurisdictional control of the administration is carried out to ensure healthy interaction between public powers without implying transgressing the powers of each organ of state power, discarding, outright, the idea of ​​interference judicial in this regard. With the use of hermeneutic, sociological and historical techniques, he reaches the conclusion that the reading of full jurisdiction, as well as the assumption that the contentious-administrative process leads to ensuring the supremacy of the Constitution and the insertion of urgent protection non-constitutional constitute relevant inputs in the identification of this judicial process as the first level of protection of fundamental rights.El autor del presente ensayo analiza el papel actual del proceso contencioso-administrativo en la tutela del ciudadano entendiendo que la jurisprudencia reconoce que este medio de protección jurisdiccional del particular ha ido transitado, aunque de manera pausada, desde un enfoque enteramente revisor o anulatorio a otro de plena jurisdicción en donde, en cuanto a este último, se le atribuyen al juez diversas competencias en función al mandamiento constitucional de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado sobre el sustento del control jurídico de las anomalías de la administración. Es así que, sobre la base de una frondosa línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional a lo que se aúna la de la Corte Suprema de Justicia de la República y de las Cortes Superiores, indaga sobre dicha transformación y su incidencia en la eficacia vertical de los derechos fundamentales y el equilibrio de poderes llegando a establecer que el control jurisdiccional de la administración se realiza para asegurar la sana interacción entre los poderes públicos sin que ello implique transgredir las atribuciones de cada órgano de poder estatal descartando, de plano, la idea de una intromisión judicial al respecto. Con el uso de las técnicas hermenéutica, sociológica e histórica, llega a la conclusión de que la lectura de la plena jurisdicción, así como el asumirse que el proceso contencioso-administrativo conlleva a asegurar la supremacía de la Constitución y la inserción de una tutela urgente no constitucional constituyen insumos de relevancia en la identificación de este proceso judicial como primer nivel de tutela de derechos fundamentales.