In this article, I examine the causal argument defended by some philosophers, who argue thatonly the intrinsic or internal properties of the cognitive subject are relevant for explainingbehavior, based on the relationship between causally efficacious and explanatorily relevantproperties. Although it is commonly accepted that causally efficacious properties areintrinsic, I will argue that the causal argument fails to fulfill its purpose. This is becauseextrinsic or external properties can be equally explanatory, as the properties determiningexplanatory relevance can be characterized not only in causal terms but also in non-causalterms. Towards the end of the paper, drawing from new explanatory models emerging fromneuroscience and mathematics, I will show how non-causal models could be an interestingalternative for explaining behavior in certain cases.En este artículo examino el argumento causal defendido por algunos filósofos que sostienen que sólo las propiedades intrínsecas o internas del sujeto cognitivo son relevantes para explicar la conducta, basándose en la relación entre propiedades causalmente eficaces y explicativamente relevantes. Aunque usualmente se acepta que las propiedades causalmente eficaces son intrínsecas, sostendré que el argumento causal no logra cumplir su propósito. Esto se debe a que las propiedades extrínsecas o externas pueden ser igualmente explicativas, ya que las propiedades que determinan la relevancia explicativa pueden caracterizarse, no solo en términos causales, sino también en términos no causales. Hacia el final del trabajo, y a partir de nuevos modelos explicativos provenientes de las neurociencias y matemáticas, mostraré cómo los modelos no causales podrían ser una alternativa interesante para explicar la conducta en ciertos casos.