El tema de la patrimonialidad de la prestación cobró vigor y nueva actualidad a partir de las teorías de Savigny que considera que el Derecho romano exigía que para la validez de la prestación de la obligación, debía contener un carácter patrimonial, excluyéndose como objeto de relación jurídica. Frente a esa postura se sitúan Ihering y Windscheid, quienes alegan que bastaba que la obligación se fundamente sobre un interés digno de ser protegido jurídicamente para que cobrara relevancia jurídica con independencia de su estimación económica. De ellas arrancan los diferentes postulados doctrinales, su acogimiento o no en las diferentes codificaciones posteriores y en donde cobra especial importancia, a partir de los trabajos de Scialoja, el papel que juega el interés del acreedor en la point of reference. obligación -que debe ser cumplido.  The importance of patrimoniality is more relevant since the works of Savigny concerning to the requirements of the law of obligations in Roman law where the patrimoniality was an essential requirement and obligations that did not have it were no valid as legal ones. Contrary to this idea are Ihering and Windscheid that think obligations are in force if they contain an interest that must be protected even if it is not a patrimonial one. this is the point of view from which the modern doctrine and the later codification over the world take different solutions to these cases where the interest (economical, social, spiritual…) takes importance- as must be satisfied- and where the thinking of Scialoja plays an important role and is a point of reference.