Para la Teoría política es problemática la justificación material de la justicia constitucional y el de los criterios usados por los órganos jurisdiccionales para fundar sus decisiones. Pero el objeto del presente trabajo es sólo exponer lo que sería la respuesta a tales problemas por parte de la Teoría del Derecho. Para ello, el carácter jurídico de la Constitución es expuesto a partir de dos fuentes jurisprudenciales, analizadas según las doctrinas del Derecho que mejor las definen: a la primera se aplica la teoría de Kelsen y a la segunda la de Hart. El artículo aborda la teoría de la interpretación, presentando una evolución de la misma en los dos últimos siglos, y la teoría de la argumentación, como explicación sistemática del proceso de justificación de una decisión judicial. Se concluye con un acápite sobre el Estado de Derecho y la justicia constitucional, cuyo cometido es recordar el papel que ésta desempeña en términos de la eficacia del sistema jurídico.For political Theory, the material justification of constitutional justice and the criteria used by the jurisdictional institutions to base their decisions is problematic. But the objective of this work is only to present the answer of the Theory of Law to those problems. With this purpose, the legal nature of the Constitution is put forward from two jurisprudence sources, analyzed according to the doctrines of the Law which define them better–to the former the theory of Kelsen is applicable, and to the latter, the theory of Hart. The article deals with the theory of the interpretation, presenting its evolution in the last two centuries, and the argumentation theory, as a systematic explanation of the justification process of a legal decision. It concludes with a subsection about the State of Law and constitutional justice, which reminds its role in terms of the efficacy of the legal system.