LA INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN POR LA SOLA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, SIN REQUERIR NOTIFICACIÓN DENTRO DEL PLAZO INTERRUPTIVO. EL CAMBIO DE CRITERIO DE LA CORTE SUPREMA
The interruption of prescription without the need of formally notifying the defendant about the lawsuit in time. Change of opinion of the Supreme Court
| dc.contributor | es-ES | |
| dc.contributor | en-US | |
| dc.creator | Carrasco Astudillo, Gonzalo | |
| dc.date | 2018-04-18 | |
| dc.date.accessioned | 2019-04-12T18:38:23Z | |
| dc.date.available | 2019-04-12T18:38:23Z | |
| dc.identifier | http://arsboni.ubo.cl/index.php/arsbonietaequi/article/view/251 | |
| dc.identifier | 10.23854/07192568.2017132Carrasco193 | |
| dc.identifier.uri | http://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/29721 | |
| dc.description | El documento contiene un comentario de sentencia dela Corte Suprema a propósito de la interrupción de la prescripciónsin necesidad de que la notificación se realice dentro del plazointerruptivo. Posterior a la explicación de los hechos, se analizaráde forma crítica la solución propuesta por el Tribunal de Casación,por los abusos que puede generar y las omisiones que contienela sentencia, para finalmente concluir que no es la mejor decisiónjurisprudencial. | es-ES |
| dc.description | The paper analyzes the decision of the Chilean SupremeCourt which declared that the interruption of the period of prescriptionworks out without the need of formally notifying the defendantabout the lawsuit. After describing the facts, the author criticizes theCourt’s decision due to the potential abuses it may bring out andfor the omissions made by the judges at the moment of preparingthe judgment. Finally, the paper concludes that the Court’s decisionassessed by this work is not one of the best due to the problemspreviously referred. | en-US |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Escuela de Derecho | es-ES |
| dc.relation | http://arsboni.ubo.cl/index.php/arsbonietaequi/article/view/251/226 | |
| dc.rights | Copyright (c) 2017 Gonzalo Carrasco Astudillo | es-ES |
| dc.source | Ars Boni et Aequi; Vol. 13, Núm. 2 (2017); 193-208 | en-US |
| dc.source | Ars Boni et Aequi; Vol. 13, Núm. 2 (2017); 193-208 | es-ES |
| dc.source | 0719-2568 | |
| dc.source | 0718-2457 | |
| dc.source | 10.23854/07192568.2017132 | |
| dc.subject | Derecho Procesal | es-ES |
| dc.subject | Prescripción; interrupción; buena fe; abuso; notificación | es-ES |
| dc.subject | en-US | |
| dc.subject | Prescription; interruption; good faith; abuse; notice | en-US |
| dc.title | LA INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN POR LA SOLA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, SIN REQUERIR NOTIFICACIÓN DENTRO DEL PLAZO INTERRUPTIVO. EL CAMBIO DE CRITERIO DE LA CORTE SUPREMA | es-ES |
| dc.title | The interruption of prescription without the need of formally notifying the defendant about the lawsuit in time. Change of opinion of the Supreme Court | en-US |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | en-US | |
| dc.type | Jurisprudencia comentada evaluado por pares | es-ES |
This item appears in the following Collection(s)
-
Ars Boni et Aequi
\([0-9]{4}\)