Meta-research is an activity usually addressed from the philosophy of scientific knowledge and sometimes from the sociology of science, and the object of study on which the research on research (meta-research) has almost always been the recognized research practices according to the subjects of study and/or the methodological procedures in the elaboration, registration and treatment of the data made available to scientific communities. But the least practiced so far has been the praxeological study of the research, attempting to discover the dialectical relations between the objective structures that condition the human action (praxis) of scientific research processes, and the structured dispositions that are updated in academic debates and which the discourses of researchers tend to reproduce. To this end, the MapCom Project organized three sessions of debates in Madrid, Barcelona and Malaga on Research in Communication, which were the first university meetings held in this regard in Spain. The Phillips 66 technique was applied to this, which, for this type of meeting, addresses the challenge of conveniently organizing a call for experts, giving them the opportunity to express their opinions in a nuanced manner in group meetings and subsequent rounds of sharing in plenary sessions, not exceeding a working day. The subject of discussion included questions related to the system and the research processes, as well as to the management of the research activity in the field of Communication. Having recorded and transcribed the speeches of the researchers, the qualitative analysis tool Atlas.ti was applied. And it was revealing the dialectical contradiction that the analysis with this tool of Atlas.ti allowed to discover, and that was to find the opposition between what it is to face the politics of the cooperation (weak for not favoring networks of teams of investigators) with the politics of competitiveness (obsession with academic-professional recognition). And presumably this choice will follow alternative non-reversible praxis to be undertaken and that can no longer be ignored.La meta-investigación es una actividad habitualmente abordada desde la filosofía del conocimiento científico y en ocasiones desde la sociología de la ciencia, y el objeto de estudio sobre el cual se plantea la investigación sobre la investigación (meta-investigación) casi siempre han sido las prácticas investigadoras reconocidas según las materias de estudio y/o los procedimientos metodológicos en la elaboración, registro y tratamiento de los datos puestos a disposición de las comunidades científicas. Pero lo menos practicado hasta ahora ha sido el estudio praxeológico de la investigación, intentando descubrir las relaciones dialécticas entre las estructuras objetivas que condicionan la acción humana (praxis) de los procesos de investigación científica, y las disposiciones estructuradas que se actualizan en debates académicos y que los discursos de los investigadores tienden a reproducir. Con este fin, el Proyecto MapCom organizó tres sesiones de debates en Madrid, Barcelona y Málaga sobre la Investigación en Comunicación, que fueron las primeras reuniones universitarias realizadas al respecto en España. Se aplicó para ello la técnica del Phillips 66 que, para este tipo de reuniones, aborda el desafío de organizar convenientemente una convocatoria a expertos brindándoles la oportunidad de expresar sus opiniones matizadas en reuniones por grupos y posteriores rondas de puesta en común en sesiones plenarias, sin exceder de una jornada de trabajo. La temática de discusión contempló cuestiones referidas al sistema y a los procesos de investigación, así como a la gestión de la actividad investigadora en el campo de la Comunicación. Grabados y transcritos los discursos de los investigadores, se aplicó la herramienta de análisis cualitativo Atlas.ti. Y resultó reveladora la contradicción dialéctica que el análisis con esta herramienta del Atlas.ti permitió descubrir, y que fue hallar la oposición entre lo que es enfrentar la política de la cooperación (débil por no favorecer redes de equipos de investigadores) con la política de la competitividad (obsesión por el reconocimiento académico-profesional). Y presumiblemente de esta elección seguirán praxis alternativas no reversibles a ser emprendidas y que no pueden ya ser ignoradas.