Show simple item record

dc.creatorHenríquez Viñas,Miriam
dc.date2018-05-01
dc.date.accessioned2019-04-25T13:01:16Z
dc.date.available2019-04-25T13:01:16Z
dc.identifierhttps://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-34372018000200337
dc.identifier.urihttp://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/64555
dc.descriptionRESUMEN: El presente artículo plantea que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no ha configurado un concepto unívoco de control de convencionalidad interno. Por el contrario, ha propuesto diversos significados que convierten este constructo en un “proceso en obras” que genera dudas. En tal sentido, el artículo identifica, en la jurisprudencia de los casos contenciosos de la última década, los sentidos atribuidos al control de convencionalidad, segmentando tres fases o etapas de desarrollo. Asimismo, reconoce en cada una de las etapas el destinatario, parámetro y objeto del control, verificando si tales elementos se expanden o se constriñen. También plantea una serie de interrogantes en torno a la precisión y coherencia de la noción control de convencionalidad.
dc.formattext/html
dc.languagees
dc.publisherPontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho
dc.relation10.4067/S0718-34372018000200337
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.sourceRevista chilena de derecho v.45 n.2 2018
dc.subjectControl de convencionalidad
dc.subjectcontrol de convencionalidad interno
dc.subjectjurisprudencia interamericana
dc.subjectCorte Interamericana de Derechos Humanos.
dc.titleCIMIENTOS, AUGE Y PROGRESIVO DESUSO DEL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD INTERNO: VEINTE INTERROGANTES


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record