This editorial contributes two ideas to the discussion proposed by the guest editors concerning the dimension of use of technical objects. In the first place, it proposes incorporating the idea of ‘trajectories of use.ʼ The concept is built upon the notions of ‘technological adjustmentʼ and ‘technological reconstitution,ʼ both proposed by Pfaffenberger, as well as from the ideas raised by Domínguez Rubio regarding what he calls the ‘relentlessness of things.ʼ The second idea is that Barad’s relational ontology is useful for outlining historiographic programs that respond to the urgent need to creatively subvert methods, conceptual frameworks, and traditional categories. This idea is developed according to Francesca Bray’s proposals, on the one hand, and Giaccardi and Redström, on the other, who coincide in pointing out that the limits between production and use, have collapsed.Esta editorial contribuye con dos ideas a la discusión planteada por los editores invitados en torno a la dimensión de uso de los objetos técnicos. En primer lugar, propone incorporar la idea de “trayectorias de uso”. El concepto es desarrollado a partir de las nociones de “ajuste tecnológico” y “reconstitución tecnológica”, ambas propuestas por Pfaffenberger, así como a partir de las ideas planteadas por Domínguez Rubio en torno a lo que él denomina “implacabilidad de las cosas”. La segunda idea es que la ontología relacional que formula Barad resulta útil para esbozar programas historiográficos que respondan a la urgente necesidad de subvertir creativamente los métodos, los marcos conceptuales y las categorías tradicionales. Esta idea se desarrolla en torno a los planteamientos de Francesca Bray, por un lado, y Giaccardi y Redström, por otro, quienes coinciden en señalar que los límites entre producción y uso han colapsado.