Foreboding declarations about contemporary urban trends pervade early 21st century academic, political and journalistic discourse.  Among the most widely recited is the claim that we now live in an “urban age” because, for the first time in human history, more than half the world’s population today purportedly lives within cities.  Across otherwise diverse discursive, ideological and locational contexts, the urban age thesis has become a form of doxic common sense around which questions regarding the contemporary global urban condition are framed.  This article argues that, despite its long history and its increasingly widespread influence, the urban age thesis is a flawed basis on which to conceptualize world urbanization patterns:  it is empirically untenable (a statistical artifact) and theoretically incoherent (a chaotic conception).  This critique is framed against the background of postwar attempts to measure the world’s urban population, whose main methodological and theoretical conundrums remain fundamentally unresolved in early 21st century urban age discourse.  The article concludes by outlining a series of methodological perspectives for an alternative understanding of the contemporary global urban condition.Las observaciones premonitorias sobre las tendencias urbanas del mundo contemporáneo traspasan el discurso académico, político y periodístico de principios del siglo xxi. Entre las más citadas se encuentra la afirmación según la cual vivimos hoy una “era urbana”, ya que, por primera vez en la historia de la humanidad, supuestamente más de la mitad de población mundial actual vive en ciudades. En otros contextos discursivos, ideológicos y geográficos, la tesis de la era urbana se ha convertido en una forma de sentido común, doxa alrededor de la cual se articulan preguntas relativas a la condición urbana global contemporánea. En este artículo se sostiene que, a pesar de su larga historia e influencia cada vez más extendida, la tesis de la era urbana es una base errónea para conceptualizar patrones de urbanización mundial: es empíricamente insostenible (un artefacto estadístico) y teóricamente incoherente (una concepción caótica). Esta crítica se enmarca en el contexto de los intentos de posguerra de medir la población urbana del mundo, cuyas principales interrogantes metodológicas y teóricas han permanecido sin resolver en el discurso de la era urbana de principios del siglo xxi. En sus conclusiones, este artículo apunta una serie de perspectivas metodológicas para una comprensión alternativa de la condición urbana global contemporánea.No contexto do início do século XXI, existem declarações que anunciam as tendências urbanas contemporâneas e permeiam o discurso acadêmico, político e jornalístico. Entre os mais citados está a afirmação de que agora vivemos em uma "era urbana", porque pela primeira vez na história, mais da metade da população mundial supostamente vive em cidades. Em outros contextos discursivos, ideológicos e geográficos, a tese da era urbana tornou-se uma forma de senso comum; em torno da qual se colocam questões relativas à condição urbana global contemporânea. Este artigo argumenta que, apesar de sua longa história e influência cada vez mais generalizada, a tese da era urbana é uma base errônea para conceituar padrões de urbanização mundial: é empiricamente insustentável (um artefato de estatística) e, teoricamente incoerente (uma concepção caótica). Esta crítica está enquadrada no contexto das tentativas do pós-guerra para medir a população urbana do mundo, nas quais as principais questões teóricas e metodológicas tem ficado por resolver no discurso da era urbana do início do século XXI. Nas suas conclusões, este artigo identifica uma série de abordagens metodológicas para um entendimento alternativo da condição urbana global contemporânea.