Argumentation from consequences in Chilean lawmaking debates: critical questions for evaluating its sufficiency
La argumentación por consecuencias en el debate legislativo chileno: preguntas críticas para evaluar su suficiencia
| dc.creator | Ihnen Jory, Constanza | |
| dc.date | 2017-09-30 | |
| dc.date.accessioned | 2022-12-01T19:43:44Z | |
| dc.date.available | 2022-12-01T19:43:44Z | |
| dc.identifier | http://onomazein.letras.uc.cl/index.php/onom/article/view/30369 | |
| dc.identifier | 10.7764/onomazein.37.06 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/216772 | |
| dc.description | Argumentation from consequences plays a central role in the justification and critical scru-tiny of legislative proposals. With a view to contributing to the ex ante evaluation of legisla-tion in Chile, this paper proposes instruments for analysing and evaluating argumentation from consequences in the general discussion of a bill. The theoretical starting points are the pragma-dialectical theory of argumentation and informal logic. The analytic instrument is an argument scheme to identify arguments from consequences in legislative discourse and reconstruct implicit premises. The evaluative instrument is a set of critical questions to de-termine the quality—specifically, the sufficiency—of an argument from consequences put forward in the general discussion of a bill. | en-US |
| dc.description | La argumentación por consecuencias ocupa un lugar central en la justificación y el examen crítico de los proyectos de ley. Con el propósito de contribuir al proceso de evaluación ex ante de la ley en Chile, este artículo propone herramientas para analizar y evaluar las argumentaciones por consecuencias presentadas en la discusión general de un proyecto de ley. La teoría pragma-dialéctica de la argumentación y la lógica informal sirven de marco teórico para el diseño de las herramientas. La herramienta de análisis consiste en un esquema argumentativo para identificar argumentos por consecuencias en el discurso legislativo y reconstruir premisas implícitas. La herramienta de evaluación es un conjunto de preguntas críticas para determinar la calidad —específicamente, la suficiencia— de una argumentación por conse-cuencias en el contexto de la “discusión general” de un proyecto. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Facultad de Letras de la Pontificia Universidad Católica de Chile | es-ES |
| dc.relation | http://onomazein.letras.uc.cl/index.php/onom/article/view/30369/23691 | |
| dc.source | Onomázein ; No. 37: 2017; 218-243 | en-US |
| dc.source | Onomázein ; Núm. 37: 2017; 218-243 | es-ES |
| dc.source | 0718-5758 | |
| dc.subject | argumentation from consequences | en-US |
| dc.subject | critical questions | en-US |
| dc.subject | law-making debates | en-US |
| dc.subject | argumentación por consecuencias | es-ES |
| dc.subject | preguntas críticas | es-ES |
| dc.subject | debate legislativo | es-ES |
| dc.title | Argumentation from consequences in Chilean lawmaking debates: critical questions for evaluating its sufficiency | en-US |
| dc.title | La argumentación por consecuencias en el debate legislativo chileno: preguntas críticas para evaluar su suficiencia | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |