About the need of service of process in a lawsuit when the limitation period of the action is in force, in order to produce the civil interruption of the prescription. Systematisation of doctrinal and case-law criteria for and against such thesis

Pinochet Olave, Ruperto; Barrientos Zamorano, Marcelo; Manríquez Novoa, María; Pinochet Olave, Ruperto; Barrientos Zamorano, Marcelo; Manríquez Novoa, María

Necesidad de notificación legal de la demanda encontrándose vigente el plazo de prescripción de la acción, para efectos de producir la interrupción civil de la prescripción. Sistematización de argumentos doctrinarios y jurisprudenciales en favor y en contra de tal tesis

dc.creator	Pinochet Olave, Ruperto	en
dc.creator	Barrientos Zamorano, Marcelo	en
dc.creator	Manríquez Novoa, María	en
dc.creator	Pinochet Olave, Ruperto	es
dc.creator	Barrientos Zamorano, Marcelo	es
dc.creator	Manríquez Novoa, María	es
dc.date	2021-12-31
dc.identifier	https://revistas.ucsc.cl/index.php/revistaderecho/article/view/1414
dc.identifier	10.21703/issn2735-6337/2021.n39-05
dc.description	This paper is structured on the basis of the study in national and comparative law of the problems of interpretation and application of the rules on the interruption of the prescription, its relationship with lawsuits and its legal notification. It analyses the arguments of the majority doctrine which states that the effect of the interruption of the statute of limitations is produced by the legal notification of itself, within the limitation period- in contrast to the minority doctrine which defends that the mere filing of the lawsuit is sufficient in itself to produce the interruptive effect. together, it analyses the case-law tendencies in this regard, to end up exposing a series of conclusions.	en
dc.description	El presente trabajo se estructura a partir de la exposición del estudio en derecho nacional y comparado de los problemas de  interpretación y aplicación de las normas sobre interrupción de la prescripción, su relación con la demanda judicial y su notificación legal. Se analizan los argumentos de la doctrina mayoritaria -que expresa que el efecto de la interrupción de la prescripción se produce mediante la notificación legal de la misma, dentro del plazo de prescripción- en contraposición a la doctrina minoritaria que defiende que la sola interposición de la demanda se basta a sí misma para producir el efecto interruptivo. Conjuntamente, se analiza cuáles han sido las tendencias jurisprudenciales al respecto, para acabar exponiendo una serie de conclusiones.	es
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Universidad Católica de la Santísima Concepción	es
dc.relation	https://revistas.ucsc.cl/index.php/revistaderecho/article/view/1414/870
dc.rights	Derechos de autor 2021 Revista de Derecho	es
dc.rights	https://creativecommons.org/licenses/by/4.0	es
dc.source	Revista de Derecho de la Universidad Católica de la Santísima Concepción; No. 39 (2021); 93-124	en
dc.source	Revista de Derecho de la Universidad Católica de la Santísima Concepción; Núm. 39 (2021); 93-124	es
dc.source	2735-6337
dc.source	0717-0599
dc.subject	prescripción	es
dc.subject	interrupción civil	es
dc.subject	notificación legal de la demanda	es
dc.subject	prescription	en
dc.subject	civil interruption	en
dc.subject	service of process in a lawsuit	en
dc.title	About the need of service of process in a lawsuit when the limitation period of the action is in force, in order to produce the civil interruption of the prescription. Systematisation of doctrinal and case-law criteria for and against such thesis	en
dc.title	Necesidad de notificación legal de la demanda encontrándose vigente el plazo de prescripción de la acción, para efectos de producir la interrupción civil de la prescripción. Sistematización de argumentos doctrinarios y jurisprudenciales en favor y en contra de tal tesis	es
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion

This item appears in the following Collection(s)

Revista de Derecho
[0-9]{4}

Show simple item record