The idea behind the regulation of precariousness of the Article 2195, paragraph 2° consists in resolving the tension between the interests of the owner of the thing and the precarious possessor. This solution must favour the owner, unless the precarious possessor is legitimised by a sufficient legal precedent. The problem then lies in granting such a character to mere factual situations, such as the cohabitation relationship invoked in the judgment under discussion.La idea que subyace a la regulación del precario del artículo 2195 inciso 2° consiste en resolver la tensión entre los intereses del dueño de la cosa y el precarista. Dicha solución debe privilegiar al dueño, a menos que el precarista esté legitimado por un antecedente jurídico suficiente. El problema radica, entonces, en otorgar dicho carácter a meras situaciones de hecho, como la relación de convivencia invocada en la sentencia que se comenta.