The discourse construction of migration constitutes an aspect of particular interest in the news, social networks and statements by political actors in the public sphere. In many cases, immigration and migrants are approached as a relatively homogeneous whole, without properly considering the structures of social differentiation. This study focuses on the discursive positioning of these groups and the argumentative patterns on which they base their points of view. The objective is to identify the argumentative schemes used by immigrants from Venezuela, Peru and Colombia in the face of a classic example of social dilemma, considering country of origin and gender. The research design is qualitative with a descriptive-interpretive scope. The theoretical-methodological framework of the research is based on analysis of argumentative discourse, considering a pragma-dialectical perspective, together with contributions from the field of argumentation theory of Van Eemeren & Grootendorst (2002,2004), Toulmin (1958) and Perelman & Olbrechts-Tyteca (1958). The results show contrasts in relation to the use of causal argumentative schemes, as well as differences between men and women.La construcción discursiva del fenómeno migratorio constituye un aspecto de particular interés en los noticieros, redes sociales y declaraciones de actores políticos en la esfera pública. En muchos casos, se focaliza la inmigración y los migrantes como un todo relativamente homogéneo, sin considerar debidamente las estructuras de diferenciación social. Este estudio se centra en el posicionamiento discursivo de estos colectivos y los patrones argumentativos en los cuales basan sus puntos de vista. El objetivo es identificar los esquemas argumentativos utilizados por inmigrantes de procedencia venezolana, peruana y colombiana frente a un ejemplo clásico de dilema social, considerando país de procedencia y género. El diseño de la investigación es de carácter cualitativo, con un alcance descriptivo-interpretativo. El marco teórico- metodológico de la investigación se basa en análisis de discurso argumental, considerando una perspectiva pragma-dialéctica, junto a aportes del campo de la teoría de la argumentación de Van Eemeren & Grootendorst (2002,2004), Toulmin (1958) y Perelman & Olbrechts-Tyteca (1958). Los resultados muestran contrastes en relación con el uso de esquemas argumentativos causales, así como  diferencias entre hombres y mujeres. A construção discursiva do fenômeno da migração é um aspecto de particular interesse em programas de notícias, redes sociais e declarações de atores políticos na esfera pública. Em muitos casos, a imigração e os migrantes são enfocados como um todo relativamente homogêneo, sem a devida consideração das estruturas de diferenciação social. Este estudo enfoca o posicionamento discursivo desses grupos e os padrões argumentativos nos quais eles baseiam seus pontos de vista. O objetivo é identificar os esquemas argumentativos usados por imigrantes venezuelanos, peruanos e colombianos quando confrontados com um exemplo clássico de dilema social, considerando seu país de origem e gênero. O desenho da pesquisa é qualitativo, com escopo descritivo-interpretativo. A estrutura teórico-metodológica da pesquisa baseia-se na análise argumentativa do discurso, considerando uma perspectiva pragmático-dialética, juntamente com as contribuições do campo da teoria da argumentação de Van Eemeren e Grootendorst (2002, 2004), Toulmin (1958) e Perelman e Olbrechts-Tyteca (1958). Os resultados mostram contrastes em relação ao uso de esquemas argumentativos causais, bem como diferenças entre homens e mulheres.