Show simple item record

El caso Girardi con Emotiv sobre “neuroderechos”: síntesis y comentario

dc.creatorPino Pino, Franciscoes
dc.date2025-01-18
dc.date.accessioned2025-06-03T19:53:19Z
dc.date.available2025-06-03T19:53:19Z
dc.identifierhttps://revistas.ucsc.cl/index.php/revistaderecho/article/view/2689
dc.identifier10.21703/issn2735-6337/2024.n45.08
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/253779
dc.descriptionThis jurisprudence commentary analyses the so-called “neuro-rights ruling” pronounced by the Third Chamber of the Supreme Court of Chile. Its relevance lies in the reflection that, at its core, was developed on neuro-rights and the constitutional reform that introduces into the catalogue of fundamental rights of the Chilean Constitution in its Article 19 N°1 the mandate to “specially protect brain activity, as well as the information coming from it”. The article presents a two-part analysis: firstly, a synthesis of the two judgments (Court of Appeals of Santiago and the Supreme Court of Chile) in which the case was heard; secondly, a commentary on the most relevant points of the Supreme Court's reasoning and some of its problems, highlighting, mainly, that what has been called a case on “neuro-rights” is not a case on “neuro-rights”.en
dc.descriptionEste comentario de jurisprudencia analiza el denominado caso “sentencia de los neuroderechos” pronunciada por la Tercera Sala de la Corte Suprema de Chile. Su relevancia radica en la reflexión que, en lo medular, se desarrolló sobre los neuroderechos y la reforma constitucional que introduce al catálogo de derechos fundamentales de la Constitución chilena en su artículo 19 N°1 el mandato de “resguardar especialmente la actividad cerebral, así como la información proveniente de ella”. El artículo presenta un análisis en dos partes: en primer lugar, una síntesis de las dos sentencias (Corte de Apelaciones de Santiago y Corte Suprema de Chile) en las cuales se conoció el caso; en segundo lugar, se desarrolla un comentario de los puntos más relevantes del razonamiento de la Corte Suprema y algunos de sus problemas destacando, principalmente, que lo que se ha denominado un caso sobre “neuroderechos” no lo es.es
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Católica de la Santísima Concepciónes
dc.relationhttps://revistas.ucsc.cl/index.php/revistaderecho/article/view/2689/2026
dc.rightsDerechos de autor 2024 Revista de Derecho de la Universidad Católica de la Santísima Concepciónes
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0es
dc.sourceRevista de Derecho de la Universidad Católica de la Santísima Concepción; No. 45 (2024); 136-152en
dc.sourceRevista de Derecho de la Universidad Católica de la Santísima Concepción; Núm. 45 (2024); 136-152es
dc.source2735-6337
dc.source0717-0599
dc.subjectRecurso de protecciónes
dc.subjectneuroderechoses
dc.subjectConstitución chilenaes
dc.subjectdatos personaleses
dc.subjectPetition of protectionen
dc.subjectneurorightsen
dc.subjectChilean Constitutionen
dc.subjectpersonal dataen
dc.titleGirardi with Emotiv on “neuro-rights”: synthesis and commentaryen
dc.titleEl caso Girardi con Emotiv sobre “neuroderechos”: síntesis y comentarioes
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record